Ухвала від 16.10.2019 по справі 2-4036/11

Рівненський апеляційний суд

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 2-4036/11

Провадження № 22-ц/4815/1413/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну місця проживання малолітньої дитини та припинення права на отримання аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2012 року позов задоволено.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись означеним рішенням, ОСОБА_1 02 жовтня 2019 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення та ухвалити нове, яким відмовити повністю в задоволенні позовних вимог, вирішити питання про розподіл судових витрат.

Апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Згідно п. 13 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу(до 15.12.2017 року), набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2012 року підлягає апеляційному оскарженню в порядку та у строки, визначені ЦПК України в попередній редакції.

За змістом ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення), у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зі змісту вищенаведеної норми права слідує, що в такому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися не з дати отримання заявником копії ухвали, а саме з дати її постановлення, а тому строк на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2012 року для відповідача сплив 20 вересня 2019 року ( з врахуванням дати постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення 10 вересня 2019).

Між тим, апеляційна скарга подана 02 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку, визначеного процесуальним законом.

При цьому, пропустивши строк на апеляційне оскарження, відповідач в апеляційній скарзі не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху, а заявнику надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали для надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2012 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2012 року та надати відповідні докази з даного приводу.

У разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.

Попередній документ
84957104
Наступний документ
84957106
Інформація про рішення:
№ рішення: 84957105
№ справи: 2-4036/11
Дата рішення: 16.10.2019
Дата публікації: 18.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Рівненський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про позбавлення батьківських прав
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.11.2020)
Результат розгляду: Передано для відправки до Рівненського апеляційного суду
Дата надходження: 24.12.2019
Предмет позову: про зміну місця проживання малолітньої дитини та припинення права на отримання аліментів
Розклад засідань:
28.01.2021 10:00 Рівненський апеляційний суд
23.10.2024 14:00 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
20.11.2024 14:30 Ленінський районний суд м. Запоріжжя
12.08.2025 11:30 Київський районний суд м. Одеси
22.10.2025 11:30 Київський районний суд м. Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
ВОДОП'ЯНОВ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ГНАТЮК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ІЖЕВСЬКА НАТАЛЯ ГЕНАДІЇВНА
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
Кузнєцов Віктор Олексійович; член колегії
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КУРИЛЕНКО ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
НІКІТЕНКО НАТАЛІЯ ПАНТИЛІЇВНА
ОГРЕНИЧ ІРИНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
АН ОЛЬГА ВІКТОРІВНА
ВОДОП'ЯНОВ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ГНАТЮК ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ГОРДІЙЧУК СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КУРИЛЕНКО ОКСАНА МИХАЙЛІВНА
НІКІТЕНКО НАТАЛІЯ ПАНТИЛІЇВНА
ОГРЕНИЧ ІРИНА ВАСИЛІВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
відповідач:
Байталенко (Дебела) Ірина Валентинівна
Байталенко Ірина Валентинівна
Буличов Вячеслав Олексійович
Клименко Святослав Васильович
Козак Мирослав В"ячеславович
Мальцев Сергій Олексійович
Мальцева Яна Валеріївна
Усеінова Юлія Анатоліївна
Шульгіна Лариса Геннадіївна
позивач:
Буличова Олена Анатоліївна
Закотюк Ольга Олексіївна
Клименко Алла Вікторівна
ПАТ "ОТП Банк"
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"
Усеінов Сервер Нариманович
заінтересована особа:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОТП БАНК"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Маніту"
представник відповідача:
Власик Вікторія Яківна
представник заявника:
Машніцький Владислав Анатолійович
Чоп'як Володимир Михайлович
представник позивача:
Добродій Оксана Михайлівна
стягувач (заінтересована особа):
Щербаков Юрій Сергійович
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬЧУК НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
ХИЛЕВИЧ СЕРГІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
третя особа:
Буличова Ольга В'ячеславівна
член колегії:
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ