ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17548/19
провадження № 3/753/6194/19
"27" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді слюсара на ТЕЦ-5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , 27.06.2019 року, близько 18 годині 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї матері - ОСОБА_2 , що виразилося у тому, що він нецензурно висловлювався відносно останньої, чим вчинив домашнє насильство в сім'ї.
До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 ; рапортів працівників поліції; заяви ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що сімейний конфлікт вирішився мирним шляхом, ОСОБА_1 попросив у неї пробачення і запевняв, що більше таке не повториться.
Таким чином, розглянувши всі сторони даного адміністративного правопорушення, оцінюючи наслідки вчиненого, дослідивши обстановку, за якої правопорушення було скоєно, враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, і тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя