Справа №705/2648/19
1-кп/705/704/19
16 жовтня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019250250000094 від 25 січня 2019 року, по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 24.01.2019 року, близько 15 год. 10 хв., проходячи повз перший під'їзд будинку АДРЕСА_2 , на землі, виявив презерватив наповнений рідиною коричневого кольору, та усвідомлюючи, що вказана рідина є наркотичним засобом, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, привласнив його, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати при собі, для власних потреб без мети збуту.
Після цього, того ж дня о 15 год. 14 хв. до ОСОБА_4 підійшли працівники поліції, в ході спілкування з якими, останній повідомив, що зберігає при собі наркотичний засіб, та погодився добровільно видати його, при цьому самостійно, в присутності понятих, виклав на капот службового автомобіля Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, який був розташований в дворі будинку №10 по вул. Ломоносова, м. Умань, презерватив з рідиною коричневого кольору, який було вилучено в ході проведення огляду місця події. Речовина, яка була в презервативі, добровільно виданому ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №2/454 від 0705.2019 року, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого становить 0,052 грама, що згідно наказу Міністерства охорони здоров'я №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», перевищує кількість невеликих розмірів, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбанн6я та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину відповідно до пред'явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.
Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що він дійсно 24.01.2019 біля під'їзду будинку, що розташований неподалік магазину «Електрон» знайшов презерватив з наркотичною речовиною, вирішив взяти речовину для власного вживання. В подальшому був зупинений працівниками поліції, яким він видав знайдений презерватив з наркотичною речовиною. Вказав, що на даний час вже не вживає наркотичні засоби. У вчиненому щиро кається.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з'ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, досудову доповідь на обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який віднесений до злочинів середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого суд враховує щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину визнав та щиро розкаявся, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді штрафу.
Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертизи № 2-000479 від 08.05.2019 року в сумі 1727,11 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винним у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів на проведення експертизи № 2-000479 від 08.05.2019 року в сумі 1727,11 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази: сейф пакет експертної служби 3055279, в якому перебуває наркотичний засіб, що переданий на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Уманського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_5