Ухвала від 16.10.2019 по справі 640/17/19

УХВАЛА

16 жовтня 2019 року

Київ

справа №640/17/19

адміністративне провадження №К/9901/28022/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу адвоката Олійника Ярослава Анатолійовича, подану від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Посольства України в Канаді, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство закордонних справ України, про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2019 року зазначена касаційна скарга надійшла до суду касаційної інстанції.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною другою статті 43 КАС України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Відповідно до частин першої та другої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник. У справах незначної складності та в інших випадках, визначених цим Кодексом, представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 43 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність.

За змістом частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

У частині четвертій статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» указано, що адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Поняття ордеру визначено у частині другій статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно до якої це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Касаційну скаргу, подану від імені ОСОБА_1 , підписано адвокатом Олійником Ярославом Анатолійовичем.

Разом із тим, на підтвердження власних повноважень адвокатом Олійником Я.А. до касаційної скарги не додано довіреності або ордеру на представництво інтересів ОСОБА_1 .

З огляду на вказані обставини, Суд дійшов висновку про те, що касаційна скарга підписана представником позивача за відсутності підтвердження повноважень цієї особи на здійснення представництва.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено.

Пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу адвоката Олійника Ярослава Анатолійовича, подану від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Посольства України в Канаді, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство закордонних справ України, про визнання протиправними дій - повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Кашпур

Попередній документ
84955109
Наступний документ
84955111
Інформація про рішення:
№ рішення: 84955110
№ справи: 640/17/19
Дата рішення: 16.10.2019
Дата публікації: 17.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.09.2019)
Дата надходження: 03.09.2019
Предмет позову: про визнання протиправними дій
Розклад засідань:
07.12.2020 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
23.02.2021 00:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
суддя-доповідач:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
3-я особа:
Міністерство закордонних справ України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Міністерство закордонних справ України
відповідач (боржник):
Посольство України в Канаді
заявник апеляційної інстанції:
Шевченко Андрій Володимирович
заявник касаційної інстанції:
Шевченко Андрій Віталійович
позивач (заявник):
Портнов Андрій Володимирович
представник:
Адвокатське бюро "Юридичний бутик Ярослава Олійника"
Адвокат Олійник Ярослав Анатолійович
представник позивача:
Ісаєвська Олена Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЗЕМЛЯНА ГАЛИНА ВОЛОДИМИРІВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМИШИНА О М
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕВЦОВА Н В