Справа №694/1705/19
провадження № 6/694/68/19
Іменем України
11.10.2019 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді Гончаренко Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Блискавки А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка подання головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Трембовецького М.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України,-
головний державний виконавець Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Трембовецький М.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, вказуючи що на виконанні Звенигородського МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 59587471 з виконання постанови № 7781/20500/18 виданого 23.01.2019 р. про стягнення штрафу з ОСОБА_1 в розмірі 8 500 грн. за порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України. Відповідно до статей 3,4, 24,25,26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем 18.07.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов'язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення виконавцем встановлено, що згідно інформації, наданої на запити, майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Державним виконавцем 08.08.2019 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклик не з'явився, про причини неявки не повідомив виконавця. Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання. У зв'язку з цим державний виконавець просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .
В судове засідання державний виконавець не з'явився, подання просить розглянути без його участі.
За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.
Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.
Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.
Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Судом встановлено, що на виконанні у Звенигородському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження № 59587471 з виконання постанови № 7781/20500/18 постановленої 23.01.2019 р. відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення з нього штрафу в розмірі 8500,00 грн.за порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України. Боржник в
добровільному порядку зобов'язання не виконує, що призвело до вжиття відносно нього за вказаним виконавчим документом заходів примусового виконання рішення.
Відповідно до п.19 ч.2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчогго провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.{Пункт 19 частини третьої статті 18 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1798-VIII від 21.12.2016
Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України.
Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань.
Із матеріалів справи вбачається, що державний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що проведені заходи із боржником не дають позитивного результату щодо виконання постанови Волинської митниці ДФС. На підтвердження наведених фактів державний виконавець долучив до подання копію постанови в справі про порушення митних правил №7781/20500/18, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.07.2019 року, копію акту державного виконавця, відомості щодо рухомого та нерухомого майна боржника, тощо.
Будь - яких доказів обізнаності боржника про початок виконавчого провадження та умисного ухилення боржником від виконання зобов'язань, державний виконавець не надав.
Таким чином, на час звернення з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України до суду, факт ухилення боржником від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, не встановлено.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України", громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.
Згідно ч.1ст.2 вказаного Закону, документом, що дає право на виїзд з України і в'їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами є паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
Посилаючись на ч. 2 ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України"державним виконавцем не надано доказів, які б вказували, на те, що боржник має паспорт громадянина України для виїзду за кордон.
За таких обставин, суд вважає, що подання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України є передчасним.
Також судом встановлено, що в ЦПК України, чинному на день звернення з вказаним поданням, взагалі відсутня стаття «377-1», на яку державний виконавець посилається як на підставу свого подання.
Таким чином, суд приходить до висновку, що головний державний виконавець Звенигородського МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Трембовецький М.М. як на підставу свого звернення до суду з поданням посилається на положення ЦПК України в редакції, що втратили чинність з 15 грудня 2017 року.
Керуючисьст.441 ЦПК України,ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України",ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд -
В задоволенні подання головного державного виконавця Звенигородського МРВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області Трембовецького М.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Т.В.Гончаренко