з питань витребування доказів
15 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/8196/19
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:
головуючого судді Шавеля Р.М.,
суддів Глушка І.В. та Бруновської Н.В.,
з участю секретаря судового засідання - Луців І.І.,
а також сторін (їх представників):
від відповідача - Мичко О.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові з власної ініціативи питання про витребування додаткових доказів в апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.12.2017р. в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Тернопільській обл. до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по військовому збору,-
17.11.2017р. позивач Головне управління ДФС у Тернопільській обл. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 податковий борг по платежу «військовий збір» в загальному розмірі 107509 грн. 90 коп. (а.с.5-7).
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.12.2017р. заявлений позов задоволено; стягнуто з відповідача ОСОБА_1 податковий борг по військовому збору в загальному розмірі 107509 грн. 90 коп. (а.с.33-36).
Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив відповідач ОСОБА_1 , який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що своїй сукупності призвело до невірного вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.47-50).
В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що банком не здійснювалося прощення боргу за іпотечним кредитом, а також останній не повідомляв апелянта в установленому порядку про анулювання боргу.
Також судом не наведено правових підстав для визначення суми грошових зобов'язань з військового збору по наведеним правовідносинам, не враховано оскарження апелянтом податкових повідомлень-рішень щодо податку на доходи фізичних осіб, які стосуються вказаного прощення боргу.
Водночас, апелянтом не було отримано примірників акту перевірки, податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги, які стосуються військового збору. Також судом першої інстанції відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи, йому не була скерована постанова суду в установлені строки.
23.09.2019р. до апеляційного суду надійшли додаткові письмові пояснення відповідача ОСОБА_1 , в яких останній наголосив на тому, що органами державної виконавчої служби продовжується стягнення в примусовому порядку з нього суми боргу по кредитному договору № 11 від 11.07.2008р.
Підкреслює, що відшкодування частини боргу по вказаному договору проведено банком за рахунок спеціального резерву, а тому кредитне зобов'язання в частині повернення боргу не припинено (а.с.172-184).
Із змісту заявленого ГУ ДФС у Тернопільській обл. позову слідує, що його предметом є стягнення з відповідача ОСОБА_1 податкового боргу по платежу «військовий збір» в загальному розмірі 107509 грн. 90 коп.
За таких обставин під час розгляду справи суд повинен перевірити підстави та періоди виникнення вказаної заборгованості, правильність обчислення суми боргу, наявність або відсутність платежів в рахунок погашення цієї суми (повного чи часткового), а також з'ясувати та зазначити у своєму рішенні, із яких сум складається цей борг та на підставі яких документів відповідач повинен його сплачувати. При цьому, належить витребувати і дослідити зазначені документи, навівши в рішенні суму кожного платежу, граничний строк сплати податкового зобов'язання і суму штрафу за порушення цього строку.
Разом з тим, в матеріалах наявні розрахунки сум податкового боргу та незавірені копії Акту позапланової невиїзної перевірки № 298/19-18-13-02/2264210474 від 27.02.2017р., податкового повідомлення-рішення № 0002771302 від 22.03.2017р., податкової вимоги № 1729-17 від 01.08.2017р., а також рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.
Водночас, відповідачем долучені до справи отримані від філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» документи щодо списання боргу за рахунок резерву заборгованості за кредитним договором, що не свідчить про припинення відносин щодо погашення перед банком безнадійної суми непогашеного кредиту.
Окрім цього, позивачем не включено інформацію про отримання додаткового блага у вигляді суми боргу платника податків, анульованого (прощеного) кредитором, до податкової декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік, поданої до податкового органу 14.01.2016р., що стало підставою для збільшення сум грошових зобов'язань з військового збору.
Заперечення відповідача проти заявленого позову ґрунтуються на неправильності дій позивача щодо визначення вказаних зобов'язань та помилковості стягнення податкового боргу, через що такі доводи відповідача входять в предмет доказування по справі.
Відповідно до пп.«д» пп.164.2.17 п.164.2 ст164 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов'язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов'язаний виконати всі обов'язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом.
Відтак, при розгляді справи судом необхідно достовірно встановити причини анулювання кредитором (банком) спірної суми заборгованості відповідача ОСОБА_1 , а також природу цієї заборгованості та її складові (основна частина, проценти, штрафні санкції тощо).
Між тим, зазначена інформація в матеріалах справи є відсутньою.
Розглянувши підняте з власної ініціативи апеляційного суду питання про витребування додаткових доказів по справі, заслухавши думку відповідача, який не заперечив стосовно витребування додаткових доказів, колегія суддів дійшла висновків про наступне.
Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За приписами ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Оскільки розглядуваний спір стосується стягнення податкового боргу по військовому збору за 2015 рік, виникає обґрунтована та виняткова необхідність дослідження в судовому засіданні документів щодо підстав та періодів виникнення вказаної заборгованості, правильності обчислення суми боргу, наявності або відсутності платежів в рахунок погашення цієї суми, а також витребування від банківської установи письмових пояснень та підтверджуючих документів щодо погашення (списання) безнадійної заборгованості в рамках кредитного договору № 11 від 11.07.2008р., укладеного між філією - Тернопільським обласним управлінням АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 , що дозволить належним чином оцінити правомірність вимог позивача та прийняти обґрунтоване судове рішення.
Керуючись ст.80, ч.3 ст.243, ст.ст.308, 310, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд, -
Витребувати від позивача Головного управління ДФС у Тернопільській обл. докази скерування та вручення відповідачу ОСОБА_1 примірників Акту позапланової невиїзної перевірки № 298/19-18-13-02/2264210474 від 27.02.2017р., податкового повідомлення-рішення № 0002771302 від 22.03.2017р., податкової вимоги № 1729-17 від 01.08.2017р. (в належно завірених копіях).
Витребувати від філії - Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк» письмові пояснення та підтверджуючі документи щодо погашення (списання) безнадійної заборгованості в рамках кредитного договору № 11 від 11.07.2008р., укладеного між філією - Тернопільським обласним управлінням АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 , в тому числі (в належно завірених копіях):
причини анулювання кредитором (банком) суми заборгованості відповідача ОСОБА_1 , а також природу цієї заборгованості та її складові (суму боргу (кредиту), нараховані проценти, штрафи тощо);
докази повідомлення банком ОСОБА_1 про прощення (анулювання) боргу;
порядок списання заборгованості відповідача ОСОБА_1 (джерела погашення) та відображення цієї операції в податковому обліку банку;
підтвердження триваючого стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в рамках вказаного кредитного договору.
У випадку знищення чи втрати витребовуваних документів або наявності інших причин неможливості надання їх суду слід надати відповідні підтверджуючі документи (пояснення).
Встановити строк представлення витребовуваних документів - 5 (п'ять) календарних днів з моменту отримання копії цієї ухвали адресатами.
Копії цієї ухвали невідкладно скерувати адресатам для виконання та учасникам справи для відома.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді І. В. Глушко
Н. В. Бруновська
Дата складення повного судового рішення: 16.10.2019р.