справа № 756/13550/16-ц головуючий у суді І інстанції Белоконна І.В.
провадження № 22-ц/824/14723/2019 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
Іменем України
15 жовтня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Поварова Людмила Володимирівна, орган опіки та піклування Оболонської РДА в м. Києві про визнання недійсним договору дарування, застосування правових наслідків недійсності правочину та стягнення матеріальної шкоди,-
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Як вбачається з акту, складного 30.09.2019 року (том 2 а.с. 62), апеляційна скарга на адресу суду першої інстанції надійшла без додатків.
Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати копію скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, вказуючи на те, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував, зробив її фотокопію при ознайомленні з матеріалами справи 20.08.2019. Проте в матеріалах справи відсутні докази отримання апелянтом копії ухвали суду. У зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання процесуальних строків апеляційного оскарження судового рішення.
Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов'язаний його початок.
Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати письмові докази, що підтверджують дату отримання копії ухвали суду першої інстанції (поштовий конверт, супровідний лист з датою отримання, звіт про електронну доставку) на підтвердження поважності пропуску процесуального строку, а у разі неможливості їх надання - зазначити інші підстави для поновлення строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Березовенко Р.В.