Ухвала від 15.10.2019 по справі 359/10293/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 359/10293/17 Головуючий у суді першої інстанції: Борець Є.О.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13663/2019

15 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2019 року, ОСОБА_1 10 вересня 2019 року подав апеляційну скаргу та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання ухвали від 20 вересня 2019 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати докази, що підтверджують дату отримання копії рішення суду першої інстанції.

На виконання ухвали від 20 вересня 2019 року адвокат Колєв Р. Г. в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі від 20 вересня 2019 року були усунені у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Враховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та достатність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Колєва Руслана Григоровича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити адвокату Колєву Руслану Григоровичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 31 жовтня 2019 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Д. Р. Гаращенко

Попередній документ
84937208
Наступний документ
84937210
Інформація про рішення:
№ рішення: 84937209
№ справи: 359/10293/17
Дата рішення: 15.10.2019
Дата публікації: 16.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.02.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 08.05.2020
Предмет позову: про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,