Дата документу 15.10.2019 Справа № 328/1053/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 328/1053/19 Головуючий у 1-й інстанції Коваленко П.Л.
Провадження №22-ц/807/3052/19
15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом, -
Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 22 липня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року залишена без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1152,60 грн. Роз'яснено наслідки невиконання зазначених вимог у встановлений строк.
Вказана ухвала направлена 04.09.2019 року ОСОБА_1 та його представнику Майсак ОСОБА_3 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зазначеній нею в апеляційній скарзі.
З рекомендованого повідомленням про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу без руху 14.09.2019 року, а ОСОБА_2 отримала 11.09.2019 року.
Проте, у визначений судом термін та до теперішнього часу скаржником не виконано вимоги зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 03 вересня 2019 року.
Відповідно до ч.5 ст. 130 ЦПК України, вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Наведене свідчить, про те, що скаржник добросовісно не здійснює свої процесуальні дії.
Оскільки до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ч.3 ст. 185, ст.. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом визнати неподаною та повернути скаржнику.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Е.А. Онищенко