Справа №587/175/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/4893/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
Категорія - 55
про залишення апеляційної скарги без руху
15 жовтня 2019 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді
Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - адвоката Гончаренко Ганни Петрівни
на рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 серпня 2019 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 07 серпня 2019 року визнано незаконним та скасовано наказ фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 № 19/9 від 19.12.2018 року про звільнення ОСОБА_1 за п. 4. ст. 40 КЗпП України.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді менеджера фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , допустивши рішення в цій частині до негайного виконання.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 грудня 2018 року по 07 серпня 2019 року в розмірі 26641 гривню 40 копійок.
Середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід держави 1409 гривень 60 копійок судового збору.
Вказане рішення ФОП ОСОБА_2 , через свого представника - адвоката Гончаренко Г.П., оскаржив в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги не сплатив судовий збір.
В апеляційній скарзі ФОП ОСОБА_2 просить звільнити його від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як законного представника дитини з інвалідністю. Проте, у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки в цій справі ОСОБА_2 бере участь як роботодавець - фізична особа-підприємець, а не як законний представник дитини з інвалідністю.
Таким чином, у суду відсутні підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору.
Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви (28 січня 2019 року) підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1536,80 грн (768, 40 грн за вимогу немайнового характеру - визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та 768, 40 грн за вимогу майнового характеру - стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу).
За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 2305,20 грн (1536,80 грн х 150%).
Тому, ФОП ОСОБА_2 за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 2305,20 грн на рахунок:
Отримувач коштів - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача - UA398999980000034316206080029
ККДБ - 22030101
Призначення платежу - *;101; код ЄДРПОУ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 07.08.2019 по справі №587/175/19, Сумський апеляційний суд.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.
Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Відмовити представнику фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - адвокату Гончаренко Ганні Петрівні у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - адвоката Гончаренко Ганни Петрівни на рішення Сумського районного суду Сумської області від 07 серпня 2019 року залишити без руху.
Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для сплати судового збору в сумі 2305 грн 20 коп, а також роз'яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Копію ухвали направити ФОП ОСОБА_2 та його представнику - адвокату Гончаренко Ганні Петрівні (а.с.180).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко