Справа № 301/2507/17
Іменем України
24 вересня 2019 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого: Собослой Г.Г.,
суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,
секретаря: Чучка Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Іршавського районного суду від 05 березня 2018 року у справі №301/2507/17 (Головуючий: Даруда І.А.), -
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, мотивуючи тим, що 02.01.2017 року о 01:00 год. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів в с.Сільце, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Jeep Grand Cherokee», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 і автомобіля «Ауді А-8», д.н.з. НОМЕР_2 , під його керуванням.
Викладені фактичні обставини ДТП, а також вина ОСОБА_2 в її скоєнні встановлені постановою судді Іршавського районного суду Закарпатської області від 07 квітня 2017 року, якою ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Оскільки, зазначена постанова суду набрала законної сили, викладені в ній фактичні обставини спричинення майнової шкоди відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України є преюдиційно встановленими та не підлягають доказуванню.
17 лютого 2017 року приватним підприємцем ОСОБА_3 проведений огляд автомобіля «Ауді А-8», д.н.з. НОМЕР_2 та складено протокол огляду транспортного засобу. За результатами огляду 18.09.2017 року було складено Звіт №108 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого транспортного засобу, відповідно до якого розмір матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 1 367 494 грн..
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на час ДТП була застрахована в міжнародній системі автомобільного страхування «Ceska pojistovna» відповідно до чинної на території країн-членів системи «Зелена карта», поліс CZ|0001|3751071618. Строк дії поліса з 02.12.2016 по 01.12.2017 року. Членом вказаної системи автомобільного страхування є Україна, яку представляє Моторне (транспортне) страхове бюро України.
Після винесення постанови Іршавського районного суду про притягнення до адміністративної відповідальності винуватця ДТП, 10 квітня 2017 року позивач звернувся із відповідною заявою до Моторного (транспортного) бюро України щодо виплати відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 02 січня 2017 року.
Листом МТСБУ №8.3-03/16221 від 13.07.2017 року позивача повідомлено, що його заява була розглянута, проте, відповідно до наданих документів та на підставі аналізу додаткових документів, отриманих МТСБУ від компетентних органів, встановлено суттєві розбіжності у причинах та обставинах настання згаданої ДТП, а тому МТСБУ не має юридичних підстав для задоволення його заяви.
Вважає, що відповідач МТСБУ безпідставно відмовив йому у виплаті страхового відшкодування, встановленого Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому просив стягнути з відповідача на свою користь 1 367 494 грн. страхового відшкодування.
Рішенням Іршавського районного суду від 05 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) бюро Українипро стягнення страхового відшкодування задоволено.
Стягнуто з Моторно (транспортного) страхового бюро України (код за ЄДРПОУ 21647131) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 , суму страхового відшкодування у розмірі 1 367 494 грн. страхового відшкодування (регламентної виплати).
Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 8 210 грн..
Не погоджуючись із даним рішенням суду Моторне (транспортне) страхове бюро України подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки підстави передбачені чинним законодавством для задоволення позовних вимог відсутні, так як за результатами проведеного МСТБУ розслідування обставин ДТП, у результаті якої було пошкоджено належний позивачу транспортний засіб марки «Аudi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлено цілий ряд розбіжностей і є підстави вважати, що у відповідача відсутній обов'язок по виплаті відшкодування ОСОБА_1 ..
Судове засідання проведене у режимі відеоконференції у відповідності до ст.212 ЦПК України на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року.
Заслухавши пояснення представника МТСБУ - Приступа ОСОБА_4 , який підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені про що свідчать розписки про вручення їм поштового відправлення та повторно подали заяву про затвердження мирової угоди і дана обставина не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України.
Встановлено, що 02.01.2017 року о 01:00 год. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів в с.Сільце, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Jeep Grand Cherokee», д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 і автомобіля «Ауді А-8», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням позивача.
Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 07 квітня 2017 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності заст.124 КУпАП за результатами ДТП, що мало місце 02 січня 2017 року.
17 лютого 2017 року ПП ОСОБА_3 проведений огляд автомобіля «Ауді А-8», д.н.з. НОМЕР_2 та складено протокол огляду транспортного засобу і за результатами огляду 18.09.2017 року було складено Звіт №108 про оцінку вартості збитку нанесеного власнику пошкодженого транспортного засобу, відповідно до якого розмір матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, становить 1 367 494 грн..
Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 на час ДТП була застрахована в міжнародній системі автомобільного страхування «Ceska pojistovna» відповідно до чинної на території країн-членів системи «Зелена карта», поліс CZ|0001|3751071618. Строк дії поліса з 02.12.2016 по 01.12.2017 року. Членом вказаної системи автомобільного страхування є Україна, яку представляє Моторне (транспортне) страхове бюро України.
10 квітня 2017 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Моторного (транспортного) бюро України щодо виплати відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 02 січня 2017 року.
Листом МТСБУ №8.3-03/16221 від 13.07.2017 року ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд його заяви і відповідно до наданих документів та на підставі аналізу додаткових документів, отриманих МТСБУ від компетентних органів, встановлено суттєві розбіжності у причинах та обставинах настання згаданої ДТП, а тому МТСБУ не має юридичних підстав для задоволення позову.
Відповідно до довідки Національної поліції від 07.04.2017 року вищезазначене ДТП мало місце 02.01.2017 року о 01 год. 40 хв. по вул.Головній, в с.Сільце, Іршавського району і трапилося за участю лише транспортного засобу марки Аudi», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та в результаті наїзду на інші види перешкод (а.с.79, 80).
Згідно повідомлення, яке власноручно підписане ОСОБА_1 04.01.2017 року вищезазначене ДТП трапилося лише за участю транспортного засобу марки «Аudi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 і інших учасників ДТП позивачем не зазначалося та не було ним надано (а.с.81, 82).
У даному повідомленні щодо обставин ДТП (короткий опис подій): «Через погані погодні умови не впрохався з керуванням внаслідок чого ТЗ Аudiд.н.з НОМЕР_2 з'їхав моста в річку і перекинувся. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_6 отримав травми та потрапив в реанімаційне відділення».
З інформації із офіційного сайту ГУ НПУ в Закарпатській області, а також із сайту Irshava-News com ДТП відбулося в результаті того, що водій автомобіля марки «Аudi», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не впорався з керуванням та з'їхав у річку.
Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Згідно до ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
У відповідності до ст.37 п.1.3 вищезазначеного Закону підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов'язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.
Оскільки, на підставі наданих позивачем документів та на підставі аналізу додаткових документів отриманих МТСБУ від компетентних органів і встановлено суттєві розбіжності у причинах та обставинах настання ДТП, МТСБУ обґрунтовано відмовило у задоволенні заяви ОСОБА_1 , так як відсутні юридичні підстави для їх задоволення.
Разом з тим, на сьогоднішній день законодавством чітко встановлено верхню межу страхового відшкодування (регламентної виплати) у розмірі страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, що становить 100 000 грн..
При постановленні рішення, суд першої інстанції не звернув увагу на вищенаведене, а тому рішення підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення у відповідності до п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.376 ЦПК України, яким у позові ОСОБА_1 слід відмовити із вищезазначених підстав.
Керуючись ст.ст.374, 376, 381-384 ЦПК України, ст.979 ЦК України, ст.ст.3, 22, 37, 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», судова колегія, -
Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.
Рішення Іршавського районного суду від 05 березня 2018 року скасувати.
У позові ОСОБА_1 відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 04 жовтня 2019 року.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом:
Суддя Закарпатського
апеляційного суду Г.Г. Собослой