Справа № 489/5311/19
Провадження № 3/489/1711/19
15.10.2019
15 жовтня 2019 року м.Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Губницький Д.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді голови кооперативу «Мотор», проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 173 КУпАП,
До Ленінського районного суду м. Миколаєва від Інгульськогог ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18№267532 від 25.09.2019р. необхідно повернути на доопрацювання, з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: відсутня інформація щодо анкетних даних свідків, адреси їх проживання, протокол ними не підписаний, хоча матеріали провадження містять письмові пояснення свідків вчиненого правопорушення.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду, для належного оформлення.
В зв'язку з вищевикладеними обставинами, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення, а тому відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.
Звертаю увагу посадової особи, на обов'язкове дотримання вимог Закону при доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Зокрема, вищенаведені недоліки необхідно усунути з дотриманням вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, не порушуючи прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та з дотриманням вимог, передбачених ст. 38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278-283 КУпАП України,
Протокол про адміністративне правопорушення АПР18№267532 від 25.09.2019р. відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : Д.Г.Губницький