Справа № 589/2533/19
Провадження № 2/589/1493/19
23 вересня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування,-
13.06.2019 року ПАТ «НАСК «Оранта» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3240 грн 83 коп та судових витрат у розмірі 1921 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 28 грудня 2016 року між ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1749723, згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «TOYTA RAV 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 . 14.08.2017 року ОСОБА_1 не маючи прав керування, а саме посвідчення водія категорії «В», керував автомобілем «TOYTA RAV 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу водію мопеда «MUSSTANG» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 , в наслідок чого здійснив зіткнення з мопедом, після чого залишив місце ДТП. Внаслідок зіткнення мопед отримав механічні пошкодження, а водій ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. 16.08.2017 року ОСОБА_5 та 30.08.2017 ОСОБА_2 подали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 14.08.2017 року. 08.11.2017 року ОСОБА_3 подав заяву про виплату страхового відшкодування за шкоду заподіяну життю та здоров'ю та 13.11.2017 року подав заяву про виплату страхового відшкодування за шкоду заподіяну транспортному засобу. За даним страховим випадком ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатила ОСОБА_3 страхові платежі, загальна сума яких склала 3240,83 грн. Позивач також вказує, що вина відповідача в скоєнні ДТП підтверджується постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.08.2017 року. Відповідно до даної постанови суду відповідач скоїв ДТП не маючи прав на керування та самовільно залишив місце ДТП. В порядку досудового врегулювання спору позивачем надсилалася претензія на адресу відповідача про відшкодування матеріальних збитків, однак вимоги відповідачем були проігноровані і залишені без відповіді.
Ухвалою суду від 04.07.2019 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення осіб, у якій роз'яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалу про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками відповідачеві та третій особі було направлено за адресою місця реєстрації. 29.07.2019 року до суду повернуто поштове повідомлення.
Станом на 22.08.2019 року відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.
Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Разом з цим, завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.
Згідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Враховуючи, що за змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 280, 284 ЦПК України, з метою забезпечення права відповідача на оскарження.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного висновку.
Ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Положенням п.п. «б», «в» ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він: керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.08.2017 року, 14.08.2017 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 на перехресті нерівнозначних доріг вул. Шевченка та пров. Шевченка керував автомобілем «TOYTA RAV 4» д.н НОМЕР_1 не маючи прав на керування, а саме посвідчення водія відповідної категорії "В", рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу водію мопеда «MUSSTANG» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , в наслідок чого скоїв з останнім зіткнення. Після чого, ОСОБА_1 залишив місце ДТП. В наслідок ДТП ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Даною постановою суду відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ст. 126 ч.2 КУпАП.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Як вбачається із копії полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1749722, станом на 14.18.2017 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «TOYTA RAV 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Відповідно до умов договору, розмір страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну становить 100.000 грн та 200.000 грн за шкоду заподіяну життю і здоров'ю, розмір франшизи 510 грн.
16.08.2017 року ОСОБА_5 та 30.08.2017 року ОСОБА_2 подали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 14.08.2017 року.
08.11.2017 року ОСОБА_3 подав заяву про виплату страхового відшкодування за шкоду заподіяну життю та здоров'ю та 13.11.2017 року подав заяву про виплату страхового відшкодування за шкоду заподіяну транспортному засобу.
Згідно з Висновком експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ №248 від 10.10.2017 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику мопеда «MUSSTANG» реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 1463,60 грн.
Відповідно до страхового акту № ОЦВ-17-11979/1 від 08.02.2018 року, ОСОБА_3 виплачено страхове відшкодування за пошкоджений транспортний засіб в сумі 953, 60 грн, за вирахуванням суми франшизи 510 грн, що підтверджується копією платіжного доручення №7184 від 09.02.2018 року.
Також за страховим випадком, що мав місце 14 серпня 2017 року, ОСОБА_3 були відшкодовані витрати на лікування в сумі 2287,23 грн, відповідно до страхового акту №ОЦВЗ-17-8204/1 від 26.12.2017 року, що підтверджується копією платіжного доручення №1031 від 05.01.2018 року.
З метою досудового врегулювання спору ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на адресу відповідача надсилалася претензія від 26.04.2018 року № 1890-01-18/383 з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки в сумі 3240, 83 грн.
Проте, вказані вимоги з боку відповідача залишилися без уваги.
Таким чином, вирішуючи даний спір, суд приймає до уваги те, що станом на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «TOYTA RAV 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована у ПрАТ «НАСК «ОРАНТА» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/1749723 та враховуючи, що відповідач на момент ДТП керував транспортним засобом «TOYTA RAV 4» реєстраційний номер НОМЕР_1 без права на керування транспортним засобом відповідної категорії та він після дорожньо-транспортної пригоди за його участі самовільно залишив місце пригоди, то з останнього на користь позивача слід стягнути понесені ПАТ «НАСК «ОРАНТА» витрати на відшкодування шкоди завданої ДТП з вини відповідача на загальну суму 3240, 83 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1921 грн.
Керуючись ст. ст. 1-13, 77-83, 89, 95, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд -
Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . м. Шостка, Сумська область ) на користь Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (код ЄДРПОУ 00034186, вул. Засумська, 3, м. Суми) суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3240 грн 83 коп та судовий збір в сумі 1 921 грн, загалом визначивши до стягнення 5161 грн 83 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його складання.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області Т.В.Литвинко