Дата документу 30.09.2019
Справа № 334/11909/14-ц
Провадження № 6/334/251/19
30 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Козлової Н.Ю.,
при секретарі Манюхіні О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,
Представник ТОВ «Маркс.Капітал» про звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 334/11909/14-ц.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися про час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Оглянувши матеріали справи та дослідивши доводи заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документу, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи (у відповідності ч. 3 ст. 433 ЦПК України - неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку) та приходить наступного висновку.
Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, що діє з 15.12.2017 р., правом суду, який розглядав справу, є видача дублікату виконавчого листа в разі втрати його оригіналу.
Пунктом 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Тим самим, законодавством чітко визначений строк, після якого не може бути видано дублікат виконавчого листа, а саме: після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/11909/14-ц від 02 лютого 2015 р. за позовом ПАТ «СТ «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення суми, позов задоволено.
Заявник у своїй заяві посилається на те, що він має право на поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у зв'язку із тим, що станом на 06 серпня 2018 року оригінал виконавчого листа по справі № 334/11909/14-ц на юридичну адресу ПрАТ «СК «Іллічівське» так і не надійшли, і відповідно, є втраченими.
06 серпня 2018 року між ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» та заявником укладено договір про надання фінансових послуг з факторингу №01/06.08.2018, відповідно до якого ТОВ «Маркс.Капітал» набуло право вимоги за вказаним зобов'язанням.
21 червня 2019 року Ленінського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/11909/14-ц замінено стягувана Приватного акціонерного товариства «Іллічівське» у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів по справі №334/11909/14-ц, на його правонаступника - ТОВ «Маркс.Капітал».
Судом встановлено, що на заяву представника ПАТ СТ «Іллічівське» Дорошенка О.С від 20.03.2015 року про видачу копії рішення та виконавчого листа по справі № 334/11909/14-ц судом було надіслано рішення та виконавчий лист. Відповідно до відмітки на поштовому відправленні 27.05.2915 року вказані документи були отримані представником ПАТ СТ «Іллічівське» за вказаною у запиті адресою.
Тобто вказані у заяві обставини не підтверджують поважності пропуску строку.
ПАТ СТ «Іллічівське», ігноруючи усі надані стягувачу законом права, як стороні виконавчого провадження, не виявив належної зацікавленості у реалізації своїх прав щодо примусового виконання рішення суду.
А відтак, суд дійшов висновку, що питання про видачу дублікатів вищевказаних виконавчих листів поставлено після спливу строку на його пред'явлення до виконання, в зв'язку з чим, правові підстави для задоволення заяви відсутні.
Доводи заявника про, що лише з 06 серпня 2018 року ТОВ «Маркс.Капітал». є правонаступником ПАТ СТ «Іллічівське», не є підставою для видачі дублікатів виконавчих документів Товариству.
На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд дійшов висновку, що вимоги заявника не підлягають задоволенню.
Суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що відмова в задоволенні заяви в частині видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред'явлення його до виконання не позбавляє права ПАТ СТ «Іллічівське», як первісного стягувача, з наданням відповідних доказів, звернутись до суду із відповідною заявою, поставивши такі вимоги перед судом.
Враховуючи викладене, керуючись п. 17 Розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд,
У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Козлова Н. Ю.