Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відмову у відкритті провадження по справі
15 жовтня 2019 р. Справа № 520/10620/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття до розгляду позову Державного підприємства «Балаклійське лісове господарство» до Державної екологічної інспекції у Харківській області про: 1) визнання неправомірними дій державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Лубенської Н.В., Євтушенко О.А., Заярна Є . А., Беспалова Е.В., Користельова О.В . , Манич В.М. під час складання Акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 556/11-02/06-06 від 12.08.2019 року щодо ДП «Балаклійське лісове господарство»; 2) скасування Акту, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони природного середовища раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 556/11-02/06-06 від 12.08.2019 року щодо ДП «Балаклійське лісове господарство» (ЄРДПОУ 00993123), -
встановив:
Частинами 1,2 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно пункту 19 ч. 1 ст. 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Суддя звертає увагу, що під рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень слід розуміти таке владне рішення, дію чи бездіяльність, яке спрямоване на врегулювання тих чи інших суспільних відносин у публічно-правовій сфері, мають обов'язковий характер і породжують певні правові наслідки.
Перевіривши зміст позовної заяви, судом встановлено, що позивачем фактично оскаржується сам акт, його зміст, та дії державних інспекторів щодо оформлення змісту акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу (контролю) щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони природного середовища раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 556/11-02/06-06 від 12.08.2019 року щодо ДП «Балаклійське лісове господарство» (ЄРДПОУ 00993123).
Суддя зазначає, що акт, яким оформлені результати перевірки суб'єкта господарювання або зафіксовані виявлені порушення не є правовим актом індивідуальної дії, оскільки не є актами застосування норм права, такий акт не встановлює конкретних приписів, звернених до окремої особи.
Акт перевірки про виявлене правопорушення є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання, документом, на підставі якого в подальшому приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта (у тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки) може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акту.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КАС України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Отже, на підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновків, що наведені обставини виключають можливість розгляду позовних вимог, що полягають у скасуванні акту перевірки, його змісту та визнання неправомірними дії державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Харківської області зі складання акту, у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, що є підставою для відмови у відкритті провадження за вказаним позовом.
Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 19, 160, 170, 241-243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України, тобто негайно після підписання.
Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України.
Суддя О.В. Старосєльцева