07 жовтня 2019 року м. ТернопільСправа № 921/382/19
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О.
при секретарі судового засідання Бурда З.І.
Розглянув справу
за позовом ДП "Авторитет плюс", проспект С.Бандери, 94, м. Тернопіль, 46013
до відповідача ТОВ ДНЗ (Дитячий ясла-садок) "Затишок", вул. Качали, 1, м.Тернопіль, 46001
про стягнення 113 043,82 грн. заборгованості
За участю представників від:
Позивача: не з'явився;
Відповідача: не з'явився
Суть справи:
ДП "Авторитет плюс", проспект С.Бандери, 94, м. Тернопіль, звернулося з позовом до ТОВ ДНЗ (Дитячий ясла-садок) "Затишок", вул. Качали, 1, м.Тернопіль, про стягнення 113 043,82 грн. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 02.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи на 29.07.2019 на 15:00 год., який неодноразово відкладався востаннє на 07.10.2019 на 14:30 год., з підстав зазначених у відповідних ухвалах.
07.10.2019 позивач участь представника в судовому засіданні не забезпечив, однак подав клопотання №01-10-19-4 від 01.01.2019 в якому просить суд розглядати справи у відсутності його представника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, у поданому відзиві на позов №54-юр від 22.07.2019 (вх.№12956 від 24.07.2019) проти позовних вимог заперечив та пояснив, що є власником нежитлового приміщення в багатоповерховому будинку за адресою вул..Качали, 1 в м. Тернополі , а тому посилання позивача на норми ЖК України, Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", Правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків затверджених Постановою КМ України №572 від 08.10.1992 безпідставним, оскільки вказані нормативні документи не регулюють правові відносини, що виникають при здійсненні права власності на нежитлові будинки. Також звертає увагу суду на те, що між позивачем та відповідачем неукладений договір про надання житлово-комунальних послуг, однак сама відсутність договору не може бути підставою для звільнення від оплати послуг, тому належним доказом надання послуг є докази на підтвердження їх надання. Вважає, що позивач не надав належних доказів надання послуг, адже частина актів складена за 2011-2014 роки що не є предметом спору. Також просить суд врахувати, що договір між ПП "Східний масив" та ДП "Авторитет плюс" від 29.04.20111 є неукладеним, оскільки не містить інформації про погодження сторонами переліку та ціни послуг. Також позивачем не надано доказів на підтвердження того, що ПП "Східний масив" э балансоутримуваачем будинку.
Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:
26.10.2005 між Департаментом житлово-комунального господарства, екології і транспорту Тернопільської міської ради та Приватним підприємством "Східний масив" укладено договір на виконання робіт по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій (далі договір від 26.10.2005), відповідно до умов якого Департаментом ЖКГ передано ПП "Східний масив" функції з утримання будинків та прибудинкових територій згідно додатку, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами і власниками житлових приміщень.
На підставі рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1871 від 27.10.2010 балансоутримувачем та виконавцем послуг з управління та утримання будинку по вул . Качали, 1, м.Тернопіль та прибудинкової території визнано приватне підприємство "Східний масив".
Рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №321 від 28.02.2011 "Про передачу будинків" згідно додатку №1 комунальним житлово-експлуатаційним підприємством «Залізничник» передано на баланс житловий фонд приватному підприємству "Східний масив", зокрема будинок №1 за адресою вул. Качали, м. Тернопіль, загальною площею 2605,5 кв.м., 1962 року забудови. Пунктом 6 даного рішення ПП "Східний масив" дозволено укласти з дочірніми підприємствами "Східний масив плюс", "Авторитет" та "Регіон" договори на виконання послуг з управління та утримання об'єктів житлового фонду (до затвердження переліку житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких визначається на конкурсних засадах), оформивши матеріали відповідно до чинного законодавства.
Рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №786 від 28.04.2011 "Про визначення виконавця послуг" надано згоду Приватному підприємству "Східний масив" на укладення з Дочірнім підприємством "Авторитет плюс" договору на виконання послуг з управління та утримання об'єктів житлового фонду (до затвердження переліку житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких визначається на конкурсних засадах) (п.1 Рішення); визначено Дочірнє підприємство "Авторитет плюс" виконавцем послуг з управління та утримання об'єктів житлового фонду, які перебувають на балансі Приватного підприємства "Східний масив" (п. 2 Рішення); визнано таким, що втратило чинність рішення №1871 від 27.10.2010 (п.3 Рішення).
На підставі вказаного рішення Виконавчого комітету міської ради №786 від 28.04.2011 та п.п.3.5.1, 3.5.2 договору на виконання робіт по утриманню житлових будинків та прибудинкових територій від 26.10.2005,між ПП "Східний масив" як Замовником та ДП "Авторитет плюс" як Виконавцем, 29.04.2011 на укладено договір про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (далі - договір від 29.04.2011), відповідно до умов якого ДП "Авторитет плюс" взяло на себе зобов'язання надавати послуги з управління будинком по вул. Качали, 1 у м.Тернополі (додаток 1 до договору від 29.04.2011).
Пунктом 18 договору від 29.04.2011 сторони погодили, що останній набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2015.
Додатковою угодою від 31.12.2015 сторони дійшли згоди про продовження дії Договору та визначено термін дії договору, а саме такий діє з моменту його підписання до 31.12.2020.
Рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1603 від 28.09.2011 встановлено тариф на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення та інших споживачів по будинку вул. Качали, 1 в розмірі 2,59грн за 1кв.м. площі нежитлового приміщення (додаток 2 до рішення).
Відповідно до рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №265 від 25.03.2015 з 15.04.2015 діючі на той час тарифи на житлово-комунальні послуги коригувалися з коефіцієнтом 1,6.
15.03.2017 Виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення №161 "Про врегулювання питання встановлення, коригування тарифів на житлово-комунальні послуги", яким уповноважено Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології здійснювати реалізацію повноважень щодо встановлення (коригування) тарифів на житлово-комунальні послуги.
29.03.2017 наказом Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології №448 по будинку №1 вул. Качали у м.Тернополі затверджено структуру витрат з коригуючим коефіцієнтом з 01.04.2017 - 2,603 до тарифу, встановленого рішенням міської ради №1603 від 28.09.2011.
На підтвердження факту надання підприємством послуг по утриманню будинку та прибудинкової території по вул. Качали 1 у м.Тернополі позивачем долучено копії Актів виконаних робіт складені комісією в складі головного інженера ДП "Авторитет плюс", майстра дільниці, власників, мешканців квартир, котрі затверджені директором ДП "Авторитет плюс" та містять інформацію про вид виконаних робіт, їх дату, адресу будинку.
Як стверджує позивач, підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Товариство з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (Дитячий ясла-садок) "Затишок" є власником нежитлового приміщення розташованого у будинку по вул. Качали, 1 у м.Тернополі.
Відповідно до архіву нарахувань, котрий долучено до матеріалів справи позивачем, вбачається проведення Товариству з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (Дитячий ясла-садок) "Затишок" як власнику нежитлового приміщення здійснювались нарахування щомісячних платежів за послуги, надані по утриманню будинку та прибудинкової території за період з квітня 2011 року по червень 2019 року, виходячи із встановленого міською радою тарифу.
Оскільки у вказаний період Товариство з обмеженою відповідальністю "Дошкільний навчальний заклад (Дитячий ясла-садок) "Затишок" не здійснювало платежів по утриманню будинку та прибудинкової території, ДП «Авторитет плюс» 09.04.2019 звернулося до відповідача з вимогою №08-04-19-1/1 від 08.04.2019 про сплату заборгованості в сумі 84391,86 грн до 20.04.2019, яка залишена відповідачем без відповіді та виконання.
У зв'язку з насплатою заборгованості у встановлений строк ДП "Авторитет плюс" звернулося до суду з позовом про стягнення 76 794,24 грн боргу за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, котрі нараховано помісячно з 20.06.2016 по 20.06.2019, а також нарахувавши 29 331,79 грн інфляційних нарахувань за період з липня 2016 по квітень 2019 та 6 917,79 грн 3% річних з 20.06.2016 до 20.06.2019.
Оцінивши наявні у справі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Положення ч.3 ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України передбачають, що зобов'язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта.
Згідно ст.509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки регулюються спеціальним Законом України "Про житлово-комунальні послуги".
Оскільки управління будинком по вул. Качали, 1 у м.Тернополі здійснюється позивачем у справі, такий житловий будинок не передавався на баланс іншому управителю, а тому ДП "Авторитет плюс" правомірно здійснювало управління та утримання будинку.
Отже, відповідно до встановлених судом обставин, позивач у справі є належним управителем будинку, а тому має права, передбачені частиною першою статті 25 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (в редакції Закону, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).
Положеннями статей 1, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.
Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.
Згідно зі ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).
Розмір плати за житлово-комунальні послуги розраховується, виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Розмір тарифу та структура основних витрат на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по вул. Качали 1 у м.Тернополі встановлено на підставі рішень Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1603 від 28.09.2011, від 25.03.2015 №265, а з 01.04.2017 - наказу Управління житлово-комунального господарства, благоустрою та екології від 29.03.2017.
Фактичне надання послуг позивачем підтверджено в актах виконаних робіт, котрі складено в заявлений період.
Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. При цьому такому праву відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Також, пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 №572, встановлено, що власники та наймач (орендар) квартири зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Водночас, пунктом 3 ч.2 ст.21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що саме на виконавця покладено обов'язок підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Встановлено, що позивач не вчиняв дій, спрямованих на укладення договору про надання житлово-комунальних послуг, оскільки такі докази в матеріалах справи відсутні.
Таким чином, з аналізу викладених правових норм випливає обов'язок споживача оплатити житлово-комунальні послуги, котрі надані позивачем у справі. При цьому, відсутність письмово оформленого договору з позивачем як виконавцем послуг не позбавляє відповідача обов'язку оплачувати спожиті ним послуги. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі №6-2951цс15 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №904/7183/17.
За приписами ст.317, ч.4 ст.319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном; на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна; власність зобов'язує.
Статтею 322 ЦК України встановлено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
При цьому, обов'язок відповідача з утримання належного йому майна виник незалежно від обставин звернення до нього позивача з пропозиціями щодо оплати зазначених послуг чи укладення договору. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду Верховного Суд від 22.02.2018 у справі №910/11312/17.
Згідно зі ст.525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Матеріалами справи підтверджено, що у спірний період позивачем надано послуги по утриманню будинку та прибудинкової території по вул. Качали,1 м.Тернопіль .
Згідно ст.ст.11, 16, 509 ЦК України кредитору належить право у судовому порядку вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Враховуючи, що станом на день розгляду справи відповідач зазначеної суми заборгованості не оплатив, доказів оплати суду не подав, у зв'язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
На підставі наведеної норми позивачем нараховано та заявлено до стягнення 29 331,79 грн інфляційних нарахувань за період з липня 2016 по квітень 2019 та 6917,79 грн 3% річних за період з 20.06.2016 до 20.06.2019.
Розглянувши надані позивачем розрахунки суми інфляційних та річних, суд приймає їх як правомірні та обґрунтовані, а позовні вимоги вважає такими, що доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення.
Відповідно до ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 73-75, 79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 242 ГПК України, суд
1.Позовні вимоги задовольнити.
2.Стягнути з ТзОВ ДНЗ (Дитячий ясла-садок) "Затишок", м.Тернопіль, вул.Качали, буд.1 (код 25935890) на користь Дочірнього підприємства "Авторитет плюс" приватного підприємства "Східний масив" борг за надані послуги по утриманню будинку та прибуткової території в розмірі 113 043 (сто тринадцять тисяч сорок три) грн. 82 коп. і 1921 (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) грн. рівно судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення сторони вправі його оскаржити до Західного апеляційного господарського суду через господарський суд Тернопільської області.
Повний текст рішення виготовлено 15 жовтня 2019 року.
Суддя Ю.О. Чопко