Ухвала від 15.10.2019 по справі 910/13985/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.10.2019Справа № 910/13985/19

Суддя Господарського суду міста Києва Андреїшина І.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл"

до 1) Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" АТ "Українська залізниця" та

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг"

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міроіл" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг", в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення Тендерного комітету філії "Центр забезпечення виробництва" Акціонерного товариства "Українська залізниця" - протокол № 167/19Т від 08.07.2019 про виконання рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 7022-р/пк-пз від 31.05.2019;

- визнати незаконним та скасувати повідомлення про визначення переможця та намір укласти договір № 2500/293-19Т від 28.08.2019 про намір укласти договір № UA-2019-03-07-000542-с;

- визнати незаконним електронний аукціон, проведеного за результатами процедури закупівлі мастильних засобів (оливи та мастильні матеріали), що оголошений АТ "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" в електронній системі закупівель за ідентифікатором № UA-2019-03-07-000542-с;

- зобов'язати замовника відмінити торги;

- визнати недійсним договору № ЦЗВ-14-02819-01 від 09.09.2019, укладеного між Акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Корнет Холдинг".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір", за подання позову за місцем розгляду справи сплачується судовий збір, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у промірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних у сумі 1921,00 грн.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позивачем на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі надано платіжне доручення № 889 від 16.09.2019 на суму 5 763,00грн.

У позовній заяві позивачем заявлено п'ят вимог немайнового характеру, за розгляд яких позивачу належить сплатити 9 605,00 грн.

Таким чином, сума недоплаченого судового збору складає 3 842,00 грн.

За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

При цьому, суд зауважує, що позивачем у позовній заяві не надано належного обгрунтування підстав та предмета кожної із заявлених вимог, викладу обставин та доказів в обгрунтування заявлених вимог.

Внаслідок вказаного позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл" підлягає залишенню без руху.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл" на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 180, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл" по справі № 910/13985/19 залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Міроіл" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати оригінали доказів оплати у встановленому законом порядку судового збору на суму 3842,00 грн.;

- подання письмового обґрунтування підстав та предмета кожної із заявлених позовних вимог, викладу обставин та доказів в обґрунтування заявлених вимог;

- подання доказів надсилання копії заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Міроіл" строк для усунення недоліків позовної заяви: 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 15.10.2019

Суддя І.О. Андреїшина