Справа №295/15252/19
1-кс/295/7913/19
Іменем України
10.10.2019 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк,
ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із указаною скаргою, в якій зазначив, що 01.10.2019 року ним як потерпілим у кримінальному проваджені № 420180610000245 було подано до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області клопотання слідчому ОСОБА_5 . Оскільки слідчий Житомирського ВП з невідомих причин у встановлений законом термін не розглянув дане клопотання гр. ОСОБА_4 просить слідчого суддю визнати бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 під час розгляду клопотань, зобов'язати слідчого ОСОБА_5 розглянути клопотання та здійснити заходів щодо його виконання.
В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги з підстав у ній викладених, просив їх задовольнити. Додав, що слідчий якщо навіть і задовольняє його клопотання, то все одно не виконує відповідні слідчі (процесуальні) дії, так само як і не виконує ухвалу суду.
Слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Неявка слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.
На адресу слідчого судді за допомогою електронної пошти до початку судового засідання надійшла копія постанови від 05.10.2019 слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання гр. ОСОБА_3 .
Слідчий суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , вивчивши письмові матеріали скарги, вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно із ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся із клопотанням від 01.10.2019 до слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 , у якому просив слідчого надати йому інформацію про проведення слідчих дій з липня 2019 року по теперішній час в письмовій формі; повідомити про стан виконання попередніх клопотань про допиту в якості свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 щодо пропозицій обміну земельної ділянки, проведення одночасних допитів та інших, в письмовій формі; про стан проведення експертизи; ознайомити з матеріалами кримінального провадження.
Як вбачається із наявної в матеріалах скарги копії постанови від 05.10.2019 слідчий СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_5 розглянув клопотання гр. ОСОБА_3 та частково задовольнив його.
Враховуючи те, що на час розгляду скарги відсутній предмет оскарження у зв'язку із припиненням бездіяльності, що оскаржується, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-305, 309 КПК України
3акрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений строк.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя