Справа № 351/2149/19
Провадження №2/351/863/19
07 жовтня 2019 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Позивач звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з вище вказаним позовом та просив визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Зі змісту ч. 12 ст. 28 ЦПК України відповідно до якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" № 3 від 01.03.2013, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.
Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.
Так, для застосування вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України щодо альтернативної підсудності даного спору встановленню підлягає саме місце виконання виконавчого напису нотаріуса.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Так, територіальне місце знаходження органу виконавчої служби на примусовому виконані якого перебуває оскаржуваний виконавчий напис не ототожнюється з місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, яким, у розумінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», є місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.
З постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника ВП №59741928, слідує, що її направлено для виконання в Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області в м. Івано-Франківськ, вул. Франка, буд.6 . Зважаючи на місцезнаходження юридичної особи дану справу необхідно направити за належною територіальною підсудністю до Івано-Франківського міського суду. Доказів того, що стягнення здійснюється на території Снятинського району або на вказаній території знаходиться його майно матеріали справи не містять.
Також, за загальним правилом, відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Місце знаходження відповідачів за даним позовом також не відноситься до підсудності Снятинського районного суду Івано-Франківської області.
Таким чином, даний позов не підсудний Снятинському районному суду Івано-Франківської області як за правилами загальної підсудності відповідно до ст. 27 ЦПК України так і за правилами альтернативної підсудності згідно ст. 28 ЦПК України, а правила виключної підсудності на спірні правовідносини не поширюються.
Отже, даний спір підсудний Івано-Франківського міського суду та не може бути прийнятий до провадження Снятинського районного суду Івано-Франківської області.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 27, 31, 32, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати для розгляду за підсудністю Івано-Франківського міського суду, м. Івано-Франківськ.
Вказану позовну заяву передати за підсудністю в порядку передбаченому ч. 3 ст. 31 ЦПК України, а саме не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.