Справа № 349/970/19
Провадження № 1-кс/349/583/19
11 жовтня 2019 року м. Рогатин
Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у судовому засіданні клопотання слідчого про проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №12019090210000134,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,
10 жовтня 2019 року слідчий слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області звернувся до слідчого судді із клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12019090210000134.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, однак згіно ч.3 ст.244 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду слідчим суддею клопотання, за допомогою технічних засобів, не здійснювалась.
Дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що сільський голова Виспянської сільської ради Рогатинського району ОСОБА_4 , будучи службовою особою, умисно склала та внесла недостовірні відомості до актів приймання виконаних робіт за грудень 2018 року від імені Виспянської сільської ради за договорами підряду №08/10 від 13.12.2018 та №04/18 від 13.12.2018 про виконання робіт з монтажу вуличного освітлення в с. Виспа та с. Любша Рогатинського району, хоча насправді такі роботи не виконувалися узагалі. На підставі вказаних актів приймання виконаних робіт Виспянською сільською радою було незаконно перераховано фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 грошові кошти в загальній сумі приблизно 30 тис. грн.
В ході досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні судової будівельно-технічної експертизи з метою встановлення того, чи відповідають фактичні об'єми і вартість виконаних будівельних робіт даним проектно-кошторисної документації і даним актів виконаних робіт, а також з'ясування інших питань з метою повного і всебічного встановлення усіх обставин зазначеного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Згідно ч.1, 6 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
На підставі викладеного, враховуючи, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку, що є підстави для задоволення клопотання та проведення у кримінальному провадженні судової будівельно-технічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 242, 243,244 КПК України,
Клопотання слідчого слідчого відділення Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про проведення експертизи задовольнити.
Доручити Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення судової будівельно-технічної експертизи.
На вирішення експерту поставити наступне питання:
- яка вартість робіт та матеріалів при проведенні робіт по об'єкту «Влаштування вуличного освітлення від КТП-77, КТП-282 в с. Любша Рогатинського району Івано-Франківської області» за період з 01.02.2018 по 21.05.2018?
- чи відповідають фактичні об'єми та вартість виконаних робіт по об'єкту «Влаштування вуличного освітлення від КТП-77, КТП-282 в с. Любша Рогатинського району Івано-Франківської області» за період з 01.02.2018 по 21.05.2018 даним актів приймання виконаних підрядних робіт?
- у якому технічному стану знаходиться об'єкт та/або інженерні комунікації «Влаштування вуличного освітлення від КТП-77, КТП-282 в с. Любша Рогатинського району Івано-Франківської області»?
- чи придатний до експлуатації об'єкт «Влаштування вуличного освітлення від КТП-77, КТП-282 в с. Любша Рогатинського району Івано-Франківської області»?
- яка вартість робіт та матеріалів при проведенні робіт по об'єкту «Влаштування вуличного освітлення від КТП-112 в с. Виспа Рогатинського району Івано-Франківської області» за період з 01.02.2018 по 21.05.2018?
- чи відповідають фактичні об'єми та вартість виконаних робіт по об'єкту «Влаштування вуличного освітлення від КТП-112 в с. Виспа Рогатинського району Івано-Франківської області» за період з 01.02.2018 по 21.05.2018 даним актів приймання виконаних підрядних робіт?
- у якому технічному стану знаходиться об'єкт та/або інженерні комунікації «Влаштування вуличного освітлення від КТП-112 в с. Виспа Рогатинського району Івано-Франківської області»?
- чи придатний до експлуатації об'єкт «Влаштування вуличного освітлення від КТП-112 в с. Виспа Рогатинського району Івано-Франківської області»?
Для проведення експертного дослідження направити експерту матеріали кримінального провадження №12019090210000134 від 05.06.2019.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 -385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1