10 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 824/155/19
провадження № 6/824/122/2019
Київський апеляційний суд у складі:
судді судової палати з розгляду цивільних справ Писаної Т.О.
за участю секретаря судового засідання - Костецької М.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейсько суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 23 липня 2019 року по справі №62/19 за позовом Кредитної спілки «Супер кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 23 липня 2019 року у справі №62/19 задоволено позов Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 27043,29 грн у тому числі 1900 грн третейського збору, 1862,47грн витрат на правову допомогу.
У судовому засіданні ОСОБА_1 було подано заяву про зупинення провадження у справі до вирішення судом справи про визнання недійсним договору поруки за його позовом.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Оскільки ОСОБА_1 до заяви було додано лише копію позовної заяви, а доказів відкриття судом провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки "СуперКредит" про визнання недійсним договору поруки не надано, а у Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна лише ухвала Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 вересня 2019 року про залишення без руху позовної заяви, суд відмовляє у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.
Судом, також роз'яснено, що відповідно до частини 8 статті 82 ЦПК України обставини, встановленні рішенням третейського суду підлягають доказуванню в загальному порядку при розгляді справи судом.
У разі, якщо на час розгляду справи про видання виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду договір поруки, у якому міститься третейська угода, буде визнаний недійсним, ця обставина буде предметом доведення як підстава для відмови судом у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідно до пункту 5 частини 1 статті 486 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 251, 252, 368 ЦПК України, суд, -
У задоволені заяви ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Т.О. Писана