Ухвала від 11.10.2019 по справі 757/37903/18-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11 жовтня 2019 року м. Київ

Справа №757/37903/18-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/14754/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Козлова Р.Ю. 22 травня 2019 року в м. Києві, у справі за позовом Спільного товариства з обмеженою відповідальністю «Конте Спа» (Совместное общество с ограниченной ответственностью «Конте Спа») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Конте Україна» про припинення порушення прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року позовну заяву Спільного товариства з обмеженою відповідальністю «Конте Спа» (Совместное общество с ограниченной ответственностью «Конте Спа») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Конте Україна» про припинення порушення прав інтелектуальної власності - задоволено.

Не погодився із зазначеним судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 , 14 серпня 2019 року ним до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання відповідач вказує на те, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 15 липня 2019 року (т.2 а.с. 186), у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки докази, які б свідчили про отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення до 15 липня 2019 року в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Козлова Р.Ю. 22 травня 2019 року в м. Києві, у справі за позовом Спільного товариства з обмеженою відповідальністю «Конте Спа» (Совместное общество с ограниченной ответственностью «Конте Спа») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест», ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Конте Україна» про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2019 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Попередній документ
84896840
Наступний документ
84896842
Інформація про рішення:
№ рішення: 84896841
№ справи: 757/37903/18-ц
Дата рішення: 11.10.2019
Дата публікації: 15.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо прав інтелектуальної власності, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.07.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Господарського суду м. Києва
Дата надходження: 09.06.2021
Предмет позову: про припинення порушення прав інтелектуальної власності
Розклад засідань:
01.05.2026 08:28 Господарський суд міста Києва
01.05.2026 08:28 Господарський суд міста Києва
01.05.2026 08:28 Господарський суд міста Києва
01.05.2026 08:28 Господарський суд міста Києва
01.05.2026 08:28 Господарський суд міста Києва
01.05.2026 08:28 Господарський суд міста Києва
01.05.2026 08:28 Господарський суд міста Києва
01.05.2026 08:28 Господарський суд міста Києва
01.05.2026 08:28 Господарський суд міста Києва
24.09.2021 12:50 Господарський суд міста Києва
22.10.2021 12:10 Господарський суд міста Києва
16.12.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
24.02.2022 10:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЗЛОВ РУСЛАН ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КОЗЛОВ РУСЛАН ЮРІЙОВИЧ
ПІДЧЕНКО Ю О
ПІДЧЕНКО Ю О
відповідач:
ТОВ "Інтернет Інвест"
позивач:
Совмєстноє обєство с огранічєнной отвєтствєнностью " Конте Спа"
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Конте Україна"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет Інвест"
заявник:
Сидоренко Андрій Миколайович
позивач (заявник):
Совмэстноэ общество с ограниченной отвэтствэнностью "Конте Спа"
представник позивача:
Ортинська Марія Юріївна
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
Сімоненко Валентина Миколаївна; член колегії
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА