03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Справа № 370/1846/16-ц Головуючий у 1 інстанції - Мазка Н.Б.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/14352/2019 Доповідач - Мараєва Н.Є.
10 жовтня 2019 року
Київський апеляційний суд в складі судді Мараєвої Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Макарівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання розпорядження державної районної адміністрації про передачу земельної ділянки у власність та свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсними та їх скасування‚-
Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 08 липня 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Не погоджуючись з рішенням суду, 24 вересня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки, копію оскаржуваного рішення вони отримали лише 21 серпня 2019 року, у зв'язку з чим, просили визнати причину пропуску строку поважною.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року наведені апелянтами причини пропуску строку визнано не поважними, апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для звернення до Київського апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення з долученням доказів та для оплати судового збору‚ роз'яснені правові наслідки невиконання вимог цієї ухвали.
09 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли квитанція про сплату судового збору та клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення в якому вони зазначають про ті ж самі підстави для поновлення строку які були визнані судом неповажними.
Інших доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суду не надано.
З огляду на наведене, не вбачаю підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, тому, відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 358 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Макарівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання розпорядження державної районної адміністрації про передачу земельної ділянки у власність та свідоцтва про право власності на земельну ділянку недійсними та їх скасування.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя
Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва