ЄУН 174/886/19
н/п 1-кс/174/402/2019
11 жовтня 2019 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , прокурора- ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, згідно з якою просить відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303, ст.ст.304,306 КПК України зобов'язати уповноважену особу Жовтоводської місцевої прокуратури вжити заходи щодо порушення кримінального провадження та внесення до ЄРДР відомостей згідно його заяви від 02.10.2019 про вчинення слідчим ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, мотивуючи тим, що 02.10.2019 року ним було подано заяву на ім'я керівника Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , в якій він повідомив про скоєння слідчим СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, однак, повідомлення про злочини до ЄРДР не внесено, досудове слідство не проводиться.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснив, що вважає, що слідчим Вільногірського ВП ОСОБА_5 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.365 КК України, оскільки він при розслідуванні кримінального провадження №12018040150000408 від 29.10.2018 року порушив розумні строки, 27.12.2018 р. безпідставно закрив кримінальне провадження, дана постанова скасована 14.01.2019 р. Вільногірським міським судом Дніпропетровської області, зробив все, щоб відвести злочинця від покарання, а коли підозрювана особа загинула в дорожньо-транспортній пригоді навесні цього року, замість того, щоб закрити кримінальне провадження у зв'язку із смертю, розпочав бурхливу діяльність, двічі надсилав повістки невстановленої форми на ім'я його сина для участі у допиті, а коли син з'явився, то слідчий був відсутній у відділі. Ці дії призвели до хвилювань його та членів його родини. Вимагає надати для експертного дослідження статуетку ведмедя, що взагалі є недоцільним так як особа, що вчинила злочин померла, тому проведення експертизи призведе лише до безпідставного витрачання державних коштів та часу експерта. Зазначені дії слідчого він розцінює як тиск слідчого на нього як потерпілого по іншим кримінальним провадженням, які перебувають у провадженні цього ж слідчого, щоб він не вимагав проведення належного розслідування. Будь-якої відповіді про прийняте рішення до цього часу він не отримував, просить скаргу задовольнити.
Прокурор Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив, що ОСОБА_3 02.10.2019 р. дійсно звернувся з заявою до Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури про внесення до ЄРДР відомостей про неправомірні дії слідчого ОСОБА_5 , яку було направлено до Жовтоводської місцевої прокуратури для вирішення. На даний час дана заява розглядається в порядку Закону України «Про звернення громадян», оскільки відомості, які в ній зазначені, не містять даних про вчинення слідчим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, зазначеного заявником.
Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, як встановлено в судовому засіданні, що підтверджується вказаними матеріалами, 02.10.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Вільногірського відділу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області із заявою, датованою 02.10.2019 року, в якій повідомив про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України слідчим ОСОБА_5 , яка була направлена до Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 , до ЄРДР не внесені, що підтвердив в судовому засіданні прокурор.
Згідно положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
КПК України не містить критеріїв прийняття заяви про вчинення злочину .
Згідно ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, судом встановлено, що після отримання 02.10.2019 р. Вільногірським відділом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області заяви ОСОБА_3 від 02.10.2019 року про вчинення слідчим СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, у встановлений законом строк (24 години) відповідні відомості до ЄРДР внесені не були, чим порушені положення ч.1 ст.214 КПК України, тому скарга підлягає задоволенню, а уповноважену особу Жовтоводської місцевої прокуратури слід зобов'язати внести відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 02.10.2019 р. до ЄРДР та повідомити заявника про внесення зазначених відомостей.
Твердження прокурора щодо відсутності підстав для внесення до ЄРДР вказаних заявником відомостей внаслідок відсутності в діях слідчого ОСОБА_5 ознак зазначеного заявником кримінального правопорушення, слідчий суддя оцінює критично, оскільки у разі оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, суть судового розгляду полягає у встановленні дотримання посадовими особами вимог ч.1 ст.214 КПК України, і слідчий суддя не повинен встановлювати, зокрема обставини, чи містить заява про кримінальне правопорушення ознаки злочину чи досліджувати докази щодо наявності в діях особи складу кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306-308 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області внести відомості, що містяться в заяві ОСОБА_3 від 02.10.2019 р. про скоєння слідчим СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України до ЄРДР та повідомити заявника про внесення зазначених відомостей.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Слідчий суддя : підпис ОСОБА_1