ЄУН 174/504/19
н/п 2/174/272/2019
про заочний розгляд справи
09 жовтня 2019 року м. Вільногірськ
Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Борцової А.А.,
з участю секретаря - Шарапової О.О.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням , -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_4 , Вільногірська міська рада Дніпропетровської області, згідно якого позивач просить усунути перешкоди в користуванні належної йому приватної власності - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 шляхом визнання відповідачок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування даним житловим приміщенням.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз'яснені їх процесуальні права та обов'язки.
Клопотання про розгляд справи в іншому провадженні сторони не заявляли.
В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує ( а.с. 19 )
Відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися вдруге, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надали (а.с.37).
Заінтересована особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала заяву згідно якої просить справу розглядати без її участі, проти задоволення позову не заперечує (а.с.20).
Представник заінтересованої особи - Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Сукач Л.О. в судове засідання не з'явилася, надала клопотання, згідно якого просить справу розглядати без її участі, вважає, що позов підлягає задоволення з зазначених нею підстав (а.с. 25) .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося оскільки розгляд справи судом здійснюється за відсутності учасників справи.
Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Таким чином, оскільки відповідачки повторно не з'явилися в судове засідання, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позов не подали, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому справу слід розглянути у вказаному порядку.
Керуючись ст. 247, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-
Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи - Вільногірська міська рада, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - здійснити у заочному порядку.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя: А.А.Борцова