Рішення від 07.10.2019 по справі 173/1448/19

Справа №173/1448/19

Провадження №2/173/896/2019

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої: - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Верхньодніпровську цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.06.2019 року до суду звернувся позивач АТ «ОТП Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

29.08.2019 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 30.08.2019 року відкрите провадження по цивільній справі та справу призначено до розгляду в спрощенному провадженні без виклику сторін на 07.10.2019 року.

30.09.2019 року справа розглядалась у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання спожичого кредиту № 2012322655 від 21.04.2016 р. у сумі 61 187 грн. 04 коп., що складається з суми заборгованості за кредитом - 30 332,49 грн., суми заборгованості за відсотками - 15 380,13 грн., суми заборгованості за комісіями - 15 449,42 грн., плати за пропуск платежів - 25,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на наступне: 21 квітня 2016 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2012322655 у сумі 52 150,00 грн. на споживчі цілі на придбання послуг. Строком кредитування до 21 квітня 2019 року з відсотковою ставкою 36% річних.

Відповідно до п. 1 Договору, Кредит - Кредитні кошти банку чи їх відповідна частина. Яка надається Позичальнику однією сумою чи частинами в розмірі та н умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 1.3. Договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит у відповідності до умов Кредитного договору, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користуванням Кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів».

Відповідно до п. 1.5. Договору, сума отриманого Кредиту погашається щомісяця та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів.

Відповідно п. 1.6. договору, за управління Кредитом Позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів.

Відповідно п. 1.7. Договору, проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого Кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1. даного Договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в Графіку платежів. Для розрахунку використовується база виходячи з 365 днів у році.

Відповідно до п. 1.9. договору, за порушення Позичальником строків або суми щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеного графіком платежів, позичальник сплачує штраф - за кожен факт порушення 25 грн.

Починаю з 2018 р. Позичальник перестав виконувати взяті на себе зобов'язання тому, Банком 26.03.2019 р. на його адресу направлена Вимога про добровільне погашення заборгованості. Але вимоги зазначені в листі в 30-денний строк не виконані, заборгованість Позичальником добровільно не погашена.

Отже, станом на 20.05.2019 р. у Позичальника наявна заборгованість у розмірі 61 187 (шістдесят одна тисяча сто вісімдесят сім) грн. 04 коп., яка складається з:

суми заборгованості за кредитом - 30 332 грн. 49 коп.;

суми заборгованості за відсотками - 15 380 грн. 13 коп.;

суми заборгованості за комісіями -15 449 грн. 42 коп.

плата за пропуск платежів - 25 грн. 00 коп.

Судове засідання проводилося в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається між сторонами виник спір з кредитних правовідносин.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21 квітня 2016 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 2012322655 у сумі 52 150,00 грн. на споживчі цілі на придбання послуг. Строком кредитування до 21 квітня 2019 року з відсотковою ставкою 36% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений в письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони.

Відповідно до п. 1 Договору, Кредит - Кредитні кошти банку чи їх відповідна частина. Яка надається Позичальнику однією сумою чи частинами в розмірі та н умовах, визначених Договором.

Відповідно до п. 1.3. Договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит у відповідності до умов Кредитного договору, а Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користуванням Кредитом, інші платежі, визначені даним Кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів».

Відповідно до п. 1.5. Договору, сума отриманого Кредиту погашається щомісяця та в розмірі, зазначеному в Графіку платежів.

Відповідно п. 1.6. договору, за управління Кредитом Позичальник сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів.

Відповідно п. 1.7. Договору, проценти за користування кредитом нараховуються та сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого Кредиту, виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1. даного Договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в Графіку платежів. Для розрахунку використовується база виходячи з 365 днів у році.

Відповідно до п. 1.9. договору, за порушення Позичальником строків або суми щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеного графіком платежів, позичальник сплачує штраф - за кожен факт порушення 25 грн.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Починаю з 2018 р. Позичальник перестав виконувати взяті на себе зобов'язання тому, Банком 26.03.2019 р. на його адресу направлена Вимога про добровільне погашення заборгованості. Але вимоги зазначені в листі в 30-денний строк не виконані, заборгованість Позичальником добровільно не погашена.

Отже, станом на 20.05.2019 р. у Позичальника наявна заборгованість у розмірі 61 187 (шістдесят одна тисяча сто вісімдесят сім) грн. 04 коп., яка складається з:

суми заборгованості за кредитом - 30 332 грн. 49 коп.;

суми заборгованості за відсотками - 15 380 грн. 13 коп.;

суми заборгованості за комісіями -15 449 грн. 42 коп.

плата за пропуск платежів - 25 грн. 00 коп.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Відповідно до ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даними договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Доказів повернення кредиту на час розгляду справи судом сторонами не надано, тому суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача у відповідності із обраним ним способом захисту порушених прав, який передбачений ст. 16 ЦК України та з яким погоджується суд. А саме про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по кредиту, відсотках, комісії, плати за пропуск платежів. Так як така відповідальність передбачена умовами кредитного договору і відповідач підписавши заяву на отримання кредитних коштів та отримавши кредитні кошти погодився з нею.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість станом на 20.05.2019 року, яка складається з:

суми заборгованості за кредитом - 30 332 грн. 49 коп.;

суми заборгованості за відсотками - 15 380 грн. 13 коп.;

суми заборгованості за комісіями -15 449 грн. 42 коп.

плата за пропуск платежів - 25 грн. 00 коп.

Загальна сума заборгованості за Договором складає 61 187,04 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд приймає до уваги, що позов задоволено в повному обсязі, а тому відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ вул. Жилянська, 43, Код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528) 61 187 грн. 04 коп. - заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 2012322655 від 21.04.2016 р. яка складається з наступного:

суми заборгованості за кредитом - 30 332 грн. 49 коп.;

суми заборгованості за відсотками - 15 380 грн. 13 коп.;

суми заборгованості за комісіями -15 449 грн. 42 коп.

плата за пропуск платежів - 25 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ вул. Жилянська, 43, Код ЄДРПОУ 21685166, МФО 300528)1921 грн., на відшкодування понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення апеляційного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 07.10.2019 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 07.10.2019 року

Оприлюднене 11.10.2019 року

Рішення набирає законної сили 07.11.2019 року

Попередній документ
84892149
Наступний документ
84892151
Інформація про рішення:
№ рішення: 84892150
№ справи: 173/1448/19
Дата рішення: 07.10.2019
Дата публікації: 15.10.2019
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (25.08.2025)
Дата надходження: 14.08.2025
Розклад засідань:
20.05.2024 08:10 Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області