Справа № 173/2086/19
Провадження № 3/173/385/2019
09 жовтня 2019 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ;
місце проживання:
АДРЕСА_1 ;
місце роботи: не працює
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України.
встановив:
28.07.2019 року о 07 годині 20 хвилин на території ринку "Недільний" по вул. Пальохи, м. Верхньодніпровськ, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби судак у кількості 30 шт. загальною вагою 11 (одинадцять) кг, без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.
Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:
- згідно опису виявлених та вилучених водних живих ресурсів від 28.07.2019 року, у гр. ОСОБА_1 вилучено свіжу рибу судак у кількості 30 шт., загальною вагою 11 (одинадцять) кг (а.с.2);
- згідно письмового пояснення, гр. ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, а саме, що 28.07.2019 року о 07 годині 20 хвилин на території ринку "Недільний" м. Верхньодніпровськ, вона здійснювала реалізацію свіжої риби судак у кількості 30 шт., загальною вагою 11 (одинадцять) кг без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості (а.с.5).
Враховуючи, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї поведінки, щиро кається та завіряє, що не допустить такого у майбутньому. Беручи до уваги, особу правопорушника, матеріальне становище її сім'ї, а також, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, оцінивши все в сукупності, приходжу до висновку про можливість застосувати ст.22 КпАП України, обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.
постановив:
ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.88-1 КпАП України та оголосити їй усне зауваження.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.
Суддя С.М. Бурхан
Постанова набрала законної сили _______________