Справа № 750/10277/19
Провадження № 3/750/2069/19
11 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григор'єва Р.Г., при секретарі Щербак І.В., з участю захисника - адвоката Федоренка Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
09 вересня 2019 року, о 01 год. 10 хв., в м. Чернігові по проспекту Миру, 193, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря - нарколога, що підтверджується висновком №561/151 від 09.09.2019, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР.
Крім того, 09 вересня 2019 року, о 00 год. 18 хв., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 80, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР.
В судові засідання, призначені на 27.09.2019, 11.10.2019, ОСОБА_1 не з'явився.
В судовому засіданні захисник - адвокат Федоренко Є.В., не заперечуючи того факту, що 09.09.2019 працівники поліції зупиняли саме ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 та в подальшому проходив огляд на стан сп'яніння, просив закрити провадження у справі, оскільки ані в протоколі, ані у висновку лікаря-нарколога не зазначено, який прибором користувався лікар і скільки проміле встановлено, коли проводилася повірка та калібровка прибору, в порушення вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», ОСОБА_1 не пропонувалося пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки, у висновку не зазначено чи перевищено допустимі норми стану алкогольного сп'яніння, в протоколі не вказані ознаки алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 , у протоколі зазначено, що поліцейські користувались бодікамерами СВ 00016, СВ 00036, СВ 00027, однак з відео вбачається, що воно зафіксоване на камерах DSJX 300016, DSJX 300036, НОМЕР_2 300027, відео одного і того ж сюжету з різних бодікамер має відмінний час від 4 до 10 хвилин, що має свідчити про можливе втручання та зміну дати та часу подій або монтажу, відсутні свідки вчинення та фіксації правопорушення.
Заслухавши пояснення захисника - адвоката Федоренка Є.В., дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 09.09.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, рапорт інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Чернігівській області, копію протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2019 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення від 09.09.2019 за ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення від 09.09.2019 за ст. 122-4 КУпАП, протокол огляду транспортного засобу, копію письмових пояснень ОСОБА_2 , переглянувши відеозапис із нагрудної камери поліцейського, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння, з наступних підстав.
Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
За змістом п. 2.10 (а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП наступає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 09.09.2019, складених за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце ДТП залишив.
Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, встановлений висновком КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» № 561/151 від 09.09.2019 та переглянутим відеозаписом з нагрудних камер патрульних поліцейських.
Зокрема, на відео зафіксовано, як ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп'яніння, за результатами якого зафіксовано 1, 69 проміле алкоголю в крові. На цьому ж відео зафіксовано, як під час спілкування з працівниками поліції ОСОБА_1 пояснює, що разом зі знайомим потрапив у ДТП. Неможливість ОСОБА_1 точно визначити марку автомобіля з яким відбулося зіткнення, пояснюється його фізіологічним станом сп'яніння і нічною порою доби. В протоколі огляду транспортного засобу від 09.09.2019 зафіксовані пошкодження транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Також, з письмових пояснень свідка ОСОБА_2 вбачається, що остання була свідком вчинення водієм ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди.
Процедура огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року № 1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735.
Цими підзаконними нормативно - правовими актами не передбачено зазначення у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння приладу, яким проводився огляд на стан сп'яніння, його калібровка та повірка, кількість проміле алкоголю в крові.
Проходження огляду на стан сп'яніння не на місці зупинки, а в закладі охорони здоров'я не впливає на відповідальність ОСОБА_1 за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Ознаки алкогольного сп'яніння водія у протоколі зазначаються у тому разі, якщо водій відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку.
Розбіжності в камерах поліцейських в часі на кілька хвилин не впливають на загальні висновки суду щодо винуватості водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, та пояснюються збоєм в роботі технічної апаратури. Проте, на відео чітко зафіксований весь хід зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , розмови між ним та працівниками поліції, проходження огляду на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я, під час яких він пояснив, що вживав алкоголь і вчинив ДТП. Сумніватися у достовірності відео у суд не має підстав.
Таким чином, в судовому засіданні доведено поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце ДТП залишив, тобто порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 2.10 (а) ПДР, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне, з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Керуючись ст.ст. 36, 122-4, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.
Суддя Р.Г. Григор'єв