Справа № 676/6264/19
Номер провадження 3/676/2093/19
10 жовтня 2019 року м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , перекладача Бурковської З.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам'янці-Подільському матеріали справи, які надійшли від Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інваліда 2 групи з дитинства, -
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №027782 від 15 вересня 2019 року, складеного поліцейським СРПП Кам'янець-Подільського РВП Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області Мудрим ОСОБА_2 . ОСОБА_2 ., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема, в тому, що 15 вересня 2019 року о 02 год. 56 хв. в с. Баговиця Кам'янець-Подільського району Хмельницької області по вул. Шевченка, 5 керував мотоблоком «Зубр» з ознаками алкогольного сп'яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 15 вересня 2019 року керував мотоблоком «Зубр», його зупинили працівники поліції та щось у нього запитували, проте оскільки він інвалід 2 групи у зв'язку з порушенням функцій слуху, він не зрозумів сутність запитань. Окрім двох поліцейських біля нього нікого не було. Після цього працівники поліції завезли його додому за документами, а згодом було складено якийсь документ.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження, встановлено, що провадження у справі підлягає закриттю за наступними підставами.
Так, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено, що відповідальності за вказаною нормою підлягає особа, яка керувала транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом частин 2,3,5,6 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Приписами пунктів 6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення, дійсно огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу не проводився, оскільки останній відмовився від проведення огляду поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів.
Поряд з цим, згідно із відеозаписом події встановлено, що ОСОБА_1 на запитання поліцейських пояснював, що їхав додому, на відеозаписі відсутні дані про те, що при висловлюванні поліцейськими пропозиції пройти огляд були присутні двоє свідків.
Більш того, як встановлено із дослідженої в судовому засіданні довідки сер. МСЕ №303031 ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи з дитинства безстроково.
Будучи інвалідом зв'язку з порушенням функцій слуху ОСОБА_1 внаслідок фізичної вади не здатний був повною мірою реалізувати свої права, а тому на переконання судді проходження огляду на стан сп'яніння у відсутності перекладача свідчить про безумовне порушення працівниками поліції як права на захист ОСОБА_1 , так і встановленого вищевказаними правовими нормами порядку такого огляду.
Таким чином, із врахуванням тієї обставини, що в ході судового розгляду не встановлено будь-яких належних, достатніх, допустимих та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також з огляду на те, що згідно із статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.278, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Копію постанови вручити ОСОБА_1 .
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області Мантуляк Ю.В.