Справа№672/876/19
Номер провадження 3/672/322/19
10 жовтня 2019 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 11.07.19 р., о 23 год. 30 хв. в м.Городок по вул..Менделєєва, 1 , він керував автомобілем Ауді А-6, д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння : запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.
За викликом суду для розгляду справи ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з'явився. Захисник Столяр М.В. подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав що ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні не визнає.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються , зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, відеозаписом, а також іншими документами.
Ч. 2,3 ст.266 КУпАП визначено , що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків.У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Формулювання обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, викладено у протоколі серії БД № 027912 від 20.08.2019 року.
Як вбачається з даного протоколу , свідками правопорушення у ньому вказані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які не були очевидцями процедури огляду водія ОСОБА_1 на стан сп'яніння, оскільки їх було залучено до складання протоколу після направлення справи на доопрацювання, при складанні нового протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому, як видно з матеріалів справи, огляд ОСОБА_1 мав місце 12.07.2019 р. і у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 027889 від 12.07.2013 року вказані інші свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Згідно ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з ч.3 цієї ж статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
При складанні 20.08.2019 року протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП допущено вищевказані порушення, а тому даний протокол не може бути належним доказом підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З даних відеозаписів, долучених до матеріалів справи, вбачається, що на них зафіксовані події, які відбувались 01.01.2016 року о 14 год. 19 хв., 12.07.2019 року о 4 год. 22 хв. та 20.08.2019 року о 14 год. 24 хв., тобто в інший день та час, ніж зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 . Таким чином, ці відеозаписи не є доказами вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення.
За таких обставин, провадження у справі слід закрити, оскільки в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 266, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити в зв'язку із відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.
Суддя: І.М.Федорук