вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"07" жовтня 2019 р. Справа№ 920/644/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Майданевича А.Г.
Коротун О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"
на рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2019
у справі № 920/644/19 (суддя: Соп'яненко О.Ю.)
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до відповідача Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"
про стягнення 80 037 грн. 00 коп.,
До Господарського суду Сумської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" про стягнення 80 037 грн. 00 коп., штрафу за невірно зазначену адресу одержувача вантажу, який був відправлений згідно накладної № 43348150.
Господарський суд Сумської області частково задовольнив позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" своїм рішенням від 02.09.2019 (повний текст підписано 06.09.2019) та присудив до стягнення з Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 40 018 грн. 50 коп. штрафу за невірно зазначену адресу вантажоодержувача, в іншій частині позову - відмовив.
Не погодившись з прийнятим рішенням, 24.09.2019 Публічне акціонерне товариство "Сумихімпром" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2019 у даній справі в частині стягнення з ПАТ "Сумихімпром" штрафу у розмірі 24 011,10 грн і ухвалити нове рішення у даній справі, а саме: стягнення з ПАТ "Сумихімпром" штрафу у розмірі однократної провізної плати, у сумі 16 007,40 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2019 справу № 920/644/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Коротун О.М., Майданевич А.Г.
Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Частина 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на період подання позову у даній справі закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік", розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 1 921 грн 00 коп.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що при поданні позову була заявлена майнова вимога про стягнення 80 037 грн. 00 коп.
Таким чином, розмір судового збору за подання позовної заяви у даній справі складав 1 921, 00 грн (1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Згідно з Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 2 881 грн. 50 коп (150% від 1 921, 00).
Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів сплати судового збору апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.
Приписами ч. 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту сплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (2 881 грн 50 коп.).
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на рішення Господарського суду Сумської області від 02.09.2019 у справі № 920/644/19 залишити без руху.
2. Роз'яснити апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 881 грн 50 коп.
3. Попередити апелянта, що якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді А.Г. Майданевич
О.М. Коротун