Справа № 333/5144/19
Пр. № 3/333/1497/19
09 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 209469 від 28.08.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Згідно зазначеного протоколу, 28.08.2019 р. об 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Деу д.н.з. НОМЕР_1 , біля буд. 112 по вул. Луганська в м. Запоріжжі, при виїзді з нерегульованого перехрестя з вул. Радіо, 19-1, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21104 д.н.з НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, спричинені матеріальні збитки, постраждалих немає. Водій ОСОБА_1 не дотримався вимог знаку пріоритету 2.1., порушив вимоги п. 8.4.б, п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою не визнав, надав письмові пояснення, в яких зазначив, що 28.08.2019 року,у 9 годин 30 хвилин, він керуючи транспортним засобом ЗАЗ- DAEWOO, дepжнoмep АР0601АХ,рухався по вул. Луганській. На перехресті вулиць Луганська та Радіо, він зупинився під знаком 2.1 (уступи дорогу), а потім почав рух праворуч, на головну дорогу,в цей же час, з лівого боку в нього в'їхав автомобіль. Згідно схеми ДТП, яку склали співробітники поліції, знак головна дорога (2.3) та знак виїзду на дорогу з одностороннім рухом (5.7.1) указую на те, що головна дорога змінює напрямок руху з вул. Радіо на вул. Луганську. Керуючись правилами дорожнього руху п. 16.14, а саме: якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок руху, водії ТЗ повинні користуватися між собою правилами проїзду перехрестя рівнозначних доріг. Це правило стосується водіїв рухомих по головній дорозі, і водіїв, що рухаються по другорядній дорозі. Другий учасник ДТП, рухався в сторону вул. Космічній, по вул. Радіо,перед перехрестям, саме там, де ця вулице не є головною дорогою, так як на перехресті головний рух змінено з вул. Радіо на вул. Луганську. Знаки 2.3(згідно з ПДР,зі змінами та доповненнями згідно з постановами КМУ №883 від 10.11.2017, №860 від 15.11.2017 та №553 від 11.07.18р.),та знак 5.7.1 на перехресті вказують на те, що вони обидва знаходилися на другорядних дорогах и мали користуватися пунктом 16.12 ПДР. Другий учасник ДТП не врахував перешкоду справа, знаходячись на другорядній дорозі, не змінюючи швидкість руху Т3(згідно схеми ДТП, гальмівний шлях 35 м), скоїв ДТП.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що у вищезазначений день він їхав на своєму автомобілі ВАЗ 21104 д.н.з НОМЕР_2 , по головній дорозі - вулиці НОМЕР_3 (знак, який зазначав, що це головна дорога вкрали). Коли під'їхав до перехрестя вул. Радіо та Луганська, він призупинився, побачив стоячий автомобіль ЗАЗ Деу. Для автомобіля ЗАЗ Деу діяв знак «уступи дорогу». ОСОБА_2 зазначає, що він почав рухатись на своєму автомобілі зі швидкістю 25 км/год в напрямку кінотеатру «Космос», але коли він переїхав перехрестя, раптом автомобіль ЗАЗ Деу, який почав раптово рухатись, в'їхав в заднє крило його автомобіля ВАЗ 21104 д.н.з НОМЕР_2 .
Оскільки ОСОБА_1 провину не визнав, суду для встановлення всіх обставин по справі, для того, щоб з'ясувати механізм ДТП та визначити наявність вини кожного з учасників даного ДТП, потрібні спеціальні знання для чого необхідно проведення експертизи.
Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.273 КУпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухав пояснення учасників ДТП вважаю, що по справі необхідно призначити судову інженерно-транспортну експертизу з урахуванням схеми ДТП, пояснень водіїв, матеріалів адміністративної справи, оскільки для вирішення справи по суті, встановлення причинно-наслідкового зв'язку з настанням ДТП висновки експертизи мають істотне значення з урахуванням наданих матеріалів.
Вихідні дані, надані учасниками ДТП, перевірити на спроможність експертним шляхом.
Керуючись ст.ст. 251, 273, 278, 280 КУпАП України суддя, -
Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП, судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- як повинен був діяти ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху?
- чи є в діях ОСОБА_1 з технічної точки зору порушення Правил дорожнього руху, в тому числі п. 16.11., 8.4.б, та чи перебувають такі порушення в причинному зв'язку з подією ДТП?
- виходячи з пошкоджень автомобілів, місце їх розташування після ДТП, пояснень учасників події, чи є свідчення водія ОСОБА_1 про механізм зіткнення достовірними?
- ким з водіїв з технічної точки зору та в який момент було створено небезпечна дорожня обстановка?
- невідповідність яких пунктів Правил дорожнього руху та які дії ОСОБА_1 призвели до дорожньо-транспортної пригоди?
Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Встановити строк для проведення експертизи до 10.01.2019 року
Для проведення експертизи надати експертам матеріали адміністративної справи №333/5144/19 (Пр. № 3/333/1497/19).
Надати висновок експерта за вихідними даними, які зазначені у схемі місця ДТП та згідно пояснень учасників ДТП.
Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділені Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України з Державного бюджету України.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й.Наумова