Справа № 128/2503/19
Іменем України
10 жовтня 2019 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника установи виконання покарань ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в режимі відеоконференції заяву засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Вінниця, до засудження проживав в АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше судимого:
1) 23.01.2001 Замостянським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 206, ст. 45 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, штраф 480 грн.
2) 06.02.2002 Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.ст. 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі.
3) 19.03.2002 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 140, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі.
4) 01.06.2007 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 17.10.2009 року умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 12 днів.
5) 07.10.2010 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.
6) 17.02.2011 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
7) 04.11.2016 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.
8) 21.04.2017 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 03.07.2017 вважається засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст.ст. 71,72 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув'язнення та тримання під вартою у строк покарання з 13.11.2016 по 03.07.2017 з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення, згідно положень ст. 81 КК України,
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, згідно положень ст. 81 КК України, в якій він просить звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 підтримав свою заяву та просив її задовольнити. Суду пояснив, що повністю виправився, дисциплінарні стягнення дійсно отримував, але вони погашені, має заохочення, працював в установі в котельні та їдальні, на даний час не працює, зробив для себе належні висновки та стверджує, що в подальшому не допускатиме вчинення нових злочинів.
Представник установи відбуття покарання в судовому засіданні при вирішенні клопотання засудженого пояснив, що засуджений на даний час не довів свого виправлення, а тому в задоволенні заяви просив відмовити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви засудженого, враховуючи дані про його поведінку вважає, що ОСОБА_5 на даний час не довів своє виправлення.
Вивчивши заяву засудженого, вислухавши його пояснення, з'ясувавши позицію прокурора та представника установи відбування покарань, дослідивши матеріали даної справи та особової справи ОСОБА_5 суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 03.07.2017 вважається засудженим за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст.ст. 71,72 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув'язнення та тримання під вартою у строк покарання з 13.11.2016 по 03.07.2017 з розрахунку 1 день попереднього ув'язнення за 2 дні позбавлення волі,
Початок строку засудженому ОСОБА_5 рахується з 13.11.2016, кінець строку 23.03.2020.
З характеристики засудженого ОСОБА_5 , наданої установою виконання покарань, вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 15.11.2016, під час тримання в ДУ «УВП (№1)» м. Вінниця до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав. До ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)» прибув 17.07.2017, де за час відбування покарання характеризується негативно, 4 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності та 2 рази заохочувався, та згідно позиції установи відбування покарання, це не свідчить про сталість його виправлення. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний та ввічливий з персоналом установи з метою поблажливого ставлення до себе. Спальне місце та приліжкову тумбочку намагається утримувати в чистоті і порядку, не завжди має охайний зовнішній вигляд, не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів якими користується при виконанні дорученої роботи, не завжди використовує тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог ставиться не завжди сумлінно через власну неорганізованість. Безвідповідально ставиться до робіт з благоустрою, не вбачає суспільної необхідності у їх виконанні. Бере участь в програмі диференційованого виховного впливу на засуджених за напрямком «Підготовка до звільнення», підтримує соціально-корисні зв'язки з рідним дядьком та братом. Вину в скоєному злочині визнав.
З позиції установи відбування покарань, викладеної в характеристиці засудженого ОСОБА_5 , вбачається, що з урахуванням того, що за час відбування покарання ОСОБА_5 не проявив готовності до самокерованої та правослухняної поведінки, не досяг ступеня виправлення, визначеного вимогами ст. 81 КК України, а також те, що він раніше сім разів притягувався до кримінальної відповідальності та раніше звільнявся умовно-достроково, а також у зв'язку з тим, що за час відбування покарання згідно ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_5 було скорочено значний відрізок терміну відбування покарання, адміністрація установи вважає, що застосування ст. 81 КК України засуджений ОСОБА_5 не заслуговує.
01.08.2017 комісією установи було відмовлено в переведенні до дільниці соціальної реабілітації як особі, що не стає на шлях виправлення.
02.04.2018 комісією установи було відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України як особі, що не стала на шлях виправлення.
22.11.2018 комісією установи відмовлено в застосуванні ст. 81 КК України як особі, що не довела своє виправлення.
З довідки про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень засудженого від 03.10.2019 вбачається, що ОСОБА_5 отримав 4 дисциплінарних стягнення протягом одного року, тобто з 05.03.2018 по 22.02.2019, та 2 заохочення протягом 2018 - 2019 років, перше 10.01.2018 та останнє - 10.07.2019.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
Згідно ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки та ресоціалізація засудженого - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», під час судового розгляду справ даної категорії, судам слід ретельно з'ясувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених та інше.
Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не лише виправлення засуджених, але також запобігання вчиненню ними та іншими особами нових злочинів та безпосередньо кару засудженого.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово був засуджений за вчинення умисних, в тому числі, тяжких, корисливих злочинів, належних висновків не зробив та знову вчинив, крім інших, умисний тяжкий корисливий злочин.
При цьому за час відбування покарання протягом 2018 - 2019 років був 4 рази притягнутий до дисциплінарної відповідальності та вважається таким, що не має дисциплінарних стягнень лише з 10.07.2019, після чого жодного заохочення не мав. Тому суд вважає, що сам факт належної поведінки протягом останнього часу під час відбування покарання не є безумовною передумовою умовно-дострокового звільнення.
Також суд враховує позицію адміністрації ДУ «Стрижавська ВК (№ 81)», комісія якої 22.11.2018 відмовила в застосуванні ст. 81 КК України як особі, що не довела свого виправлення, та вважає ОСОБА_5 таким, що не досяг ступеня виправлення, визначеного вимогами ст. 81 КК України, та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення.
Враховуючи неодноразові судимості ОСОБА_5 , тяжкість вчинених ним злочинів, його поведінку під час відбування покарання, судом не встановлено таких ґрунтовних даних про поведінку засудженого ОСОБА_5 та його особу, які свідчать, що процес виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним і свідчить про можливість звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково. Таким чином, суд вважає передчасним вирішення питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 , тому в задоволенні заяви засудженого слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
В задоволені заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: