10 жовтня 2019 р.Справа № 520/2222/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Перцової Т.С.,
Суддів: Чалого І.С. , Жигилія С.П. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про повернення надміру сплаченого судового збору по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року по справі № 520/2222/19
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Харківській області, відповідач), в якому просив суд :
визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію;
зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області надати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) копію запиту Управління аудиту Головного управління ДФС у Харківській області від 29.01.2019 року № 88/20-40-14-02-19 про проведення зустрічної звірки самозайнятої особи ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) по взаємовідносинам з ПНВФ “Анкор-Теплоенерго” та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області всі судові витрати, що пов'язані з розглядом цієї справи в суді (768,40 гривень сплаченого судового збору та сплачених 6000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу).
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 по справі № 520/2222/19 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Державної фіскальної служби України у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 39599198) визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.
Зобов'язано Головне управління Державної фіскальної служби України у Харківській області повторно розглянути запит на публічну інформацію ОСОБА_1 від 22.02.2019 року.
Стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області (61057 м. Харків, вул. Пушкінська, 46) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).
Стягнуто з Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 39599198) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн (шість тисяч гривень 00 коп.).
В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.
Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2019 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року по справі № 520/2222/19 скасовано в частині стягнення з Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 39599198) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_2 ) витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2800,00 грн. (дві тисячі вісімсот гривень 00 коп.).
В цій частині прийнято постанову про відмову в задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 по справі № 520/2222/19 щодо стягнення витрат на правничу допомогу залишено без змін.
27.08.2019 до Другого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від апелянта, який посилаючись на п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" просив повернути надміру сплачену суму судового збору.
Вказане клопотання передано судді-доповідачу 26.09.2019 у зв'язку із перебуванням у відпустці.
Згідно з ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про повернення судового збору, вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання фізичною позову немайнового характеру, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2019 року - 1921,00 грн.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 768,40, грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті Головним управлінням ДФС у Харківській області області за подання апеляційної скарги на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.04.2019 року по справі № 520/2222/19, становить 1152,60 грн.
Матеріали справи свідчать, що згідно з платіжним дорученням № 3271 від 18.06.2019 Головним управлінням ДФС у Харківській області сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по справі № 520/2222/19 в розмірі 2881,50 грн. на рахунок Другого апеляційного адміністративного суду за реквізитами: отримувач - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку 34318206081004, призначення платежу : *;101;22030101;39599198;Суд.зб, за под.апел.ск.ГУ ДФС у Х/о по спр.№520/2222/19 за поз. ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Х/о;Друг.апеляц.адмін.суд.;;;3507010;2800.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно з ч.2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Таким чином, оскільки за подання апеляційної скарги на судове рішення сплачено судовий збір, який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету, однак, у більшому розмірі, ніж належало сплатити, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання ГУ ДФС у Харківській області та повернення судового збору у розмірі 1728,90 грн., сплаченого згідно з платіжним дорученням № 3271 від 18.06.2019.
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч.4 ст.229, ст.ст.132, 310, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про повернення судового збору задовольнити.
Повернути Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 39599198) судовий збір у розмірі 1728,90 (одна тисяча сімсот двадцять вісім) грн. 90 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 3271 від 18.06.2019.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.
Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Жигилій С.П.