30 вересня 2019 року № 320/2134/19
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лисенко В.І.,
за участі: секретаря судового засідання Акопян О.В.,
представника позивача - Немчиної Т.Ф.,
відповідача - Голосія Т.А.,
третя особа - не з'явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської рада Київської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Броварської міської рада Київської області, в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії Броварської міської ради Київської області, оформлене протоколом від 12.04.2019 №25 в частині недопуску до участі у конкурсі ОСОБА_1 на зайняття вакантної посади начальника відділу держаного архітектурно-будівельного контролю Управління інспекції і контролю Броварської міської ради Київської області та визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади начальника відділу держаного архітектурно-будівельного контролю Управління інспекції і контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_2;
- визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови від 03.05.2019 №135-ОС "Про переведення ОСОБА_2 ".
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивача протиправно недопущено до конкурсу на заміщення вакантної посади начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління інспекції і контролю Броварської міської ради Київської області. Стверджено, що у ході проведення конкурсного відбору кандидатів на вакантну посаду, конкурсна комісія порушила вимоги постанови КМУ від 15.02.2002 №169 "Про затвердження Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців" та вимоги постанови КМУ від 19.08.2015 №671 "Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю". Позивач пояснив, що наполягав на допуску до участі у конкурсі, однак відповідач необґрунтовано, та з порушенням встановленого порядку відмовив у наданні права на участь позивача у конкурсі.
Відповідач з позовом не погодився, подав до суду письмовий відзив, в якому вказав, що під час засідання конкурсної комісії, її членами було перевірено подані кандидатами документи на відповідність їх встановленим вимогам, та виявлено, що ОСОБА_1 не подав декларацію особи, яка претендує на зайняття посади, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Також зазначено, що комісією з'ясовано, що напрям професійного спрямування освіти позивача не відповідає вимогам постанови КМУ від 19.08.2015 №671 "Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю", відповідно до якої, на вакантну посаду призначається особа з вищою освітою за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста за відповідним напрямом професійного спрямування (будівництво та архітектура або право). На підставі зазначеного, відповідач вважає, що конкурсна комісія правомірно не допустила до участі в іспиті ОСОБА_1 , як кандидата, документи та напрям професійного спрямування якого, не відповідають встановленим законодавством положенням.
Третя особа своїм правом, передбаченим статтею 165 КАС України, не скористалась, письмових пояснень до суду не надала.
Ухвалою суду від 02.05.2019 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.
Протокольною ухвалою суду від 25.06.2019 суд ухвалив здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
19 серпня 2019 року суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті.
У судове засідання, призначене на 30.09.2019, прибули представник позивача та представник відповідача. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, представник відповідача проти адміністративного позову заперечував, наполягав на відмові в його задоволенні.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Як убачається з матеріалів справи, а саме: розпорядження виконавчого комітету Броварської міської ради від 27.02.2019 №78-ОС та роздруківки сторінки офіційного порталу Броварської міської ради, 27 лютого 2019 року оголошено конкурс на заміщення вакантної посади - начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління інспекції і контролю Броварської міської ради Київської області.
Вимогами для кандидатів зазначено: громадяни України, освіта вища, за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста за відповідним напрямом професійного спрямування (будівництво та архітектура або право), стажем роботи за фахом на службі в органах місцевого самоврядування або державній службі на керівних посадах в іншій сфері на менше, як п'ять років, вільне володіння державною мовою.
Судом встановлено, що 26.03.2019 представник за довіреністю ОСОБА_1 , звернувся до Броварського міського голови із заявою про надання дозволу на прийняття участі в іспиті.
12 квітня 2019 року виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області проводив конкурс на заміщення вакантної посади начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Управління інспекції і контролю Броварської міської ради Київської області.
Згідно змісту протоколу засідання конкурсної комісії Броварської міської ради від 12.04.2019 №25, комісією було перевірено подані документи кандидатів на відповідність їх встановленим вимогам щодо прийняття на державну службу та службу в органах місцевого самоврядування та виявлено, що один із кандидатів, а саме ОСОБА_1 подав шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за минулий рік за формою, що визначається НАЗК, а саме як посадова особа юридичної особи публічного права (начальник дільниці технічного обслуговування системи водовідведення та зливної каналізації Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Бровари-Благоустрій») за 2018 рік, та не подав декларацію особи, яка претендує на зайняття посади, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за встановленою формою, що визначається НАЗК шляхом її заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК, як кандидат на заміщення вакантної посади.
Комісією виявлено, що напрям професійного спрямування освіти кандидата ОСОБА_1 не відповідає вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року № 671 «Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю», відповідно до якої, на посаду керівника органу держархбудконтролю призначається особа з вищою освітою за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста за відповідним напрямом професійного спрямування (будівництво та архітектура або право).
Так, у відповідності до рішення членів комісії, зафіксованого у протоколі засідання конкурсної комісії Броварської міської ради від 12.04.2019 №25, ОСОБА_1 не допущено до участі в іспиті, як кандидата, документи та напрям професійного спрямування освіти якого, не відповідають установленим вимогам (а.с. 11-17).
У той же день, з підстав не погодження з результатами проведення конкурсу, ОСОБА_1 звернувся до голови Броварської міської ради зі скаргою, в якій просив поновити його порушене право щодо участі у конкурсі та скасувати його результати (а.с. 18).
Розглянувши скаргу, листом від 08.05.2019 відповідач надав відповідь, що конкурс на заміщення вакантної посади начальника відділу держаного архітектурно-будівельного контролю Управління інспекції і контролю Броварської міської ради Київської області проведено у відповідності до чинного законодавства.
На переконання позивача, такі дії відповідача є необґрунтованими, безпідставними та свідчать про порушення прав ОСОБА_1 на вільний доступ до служби в органах місцевого самоврядування, у зв'язку із чим, останній звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.
Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначення загальних засад діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування визначає Закон України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від 07.06.2001 №2493-ІІІ (далі - Закон №2493-ІІІ).
Відповідно до статті 1 Закону №2493-ІІІ (тут і далі по тексту в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.
Посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету (ч.1 ст.2 Закону №2493-ІІІ).
Згідно зі статтею 3 Закону №2493-ІІІ посадами в органах місцевого самоврядування є:
виборні посади, на які особи обираються на місцевих виборах;
виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою;
посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.
Згідно зі статтею 10 Закону №2493-III, прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради здійснюється на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.
Проведення конкурсу, випробування та стажування при прийнятті на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється в порядку, визначеному законодавством України про державну службу.
Порядок проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби врегульований у главі 2 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII, яка визначає сам конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (стаття 22), оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу (стаття 23), скорочення вакантних посад, на які не оголошено конкурс (стаття 24), документи для участі у конкурсі (стаття 25), порядок визначення відповідності кандидатів умовам конкурсу (стаття 26), конкурсну комісію (стаття 27), оформлення та оприлюднення результатів конкурсу (стаття 28), відкладене право другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади державної служби (стаття 29), повторний конкурс (стаття 30).
Згідно з частини першої статті 22 Закону України «Про державну службу», з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Порядок проведення конкурсу на зайняття посад державної служби затверджений постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби» від 25.03.2016 №246.
Відповідно до п.2 вказаної постанови визначено, що Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2002 року № 169, застосовується під час прийняття на службу в органи місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".
Отже, під час прийняття на службу в органи місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" підлягає застосуванню Порядок проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затверджений постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців» від 15.02.2002 № 169 (зі змінами та доповненнями, далі - Порядок №169).
Нормами пунктів 1, 2 Порядку № 169 визначено, що відповідно до цього Порядку проводиться конкурсний відбір на заміщення вакантних посад державних службовців третьої - сьомої категорій (далі - конкурс), крім випадків, коли законами України встановлено інший порядок заміщення таких посад.
Конкурс на заміщення вакантної посади державного службовця повинен забезпечувати конституційне право рівного доступу до державної служби громадян України.
Пунктом 3 Порядку №169 визначено, що для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців наказом (розпорядженням) керівника відповідного державного органу, який здійснює призначення на посаду державного службовця, утворюється конкурсна комісія у складі голови, секретаря і членів комісії. Очолює конкурсну комісію заступник керівника державного органу. До складу конкурсної комісії входять представники кадрової та юридичної служб, а також окремих структурних підрозділів апарату державного органу.
Відповідно до п. 6 Порядку №169 умови проведення конкурсу в окремому державному органі відповідно до цього Порядку визначаються його керівником, який призначає на посади та звільняє з посад державних службовців. Рішення про проведення конкурсу приймається керівником органу за наявності вакантної посади державного службовця.
Згідно з п. 7 Порядку №169 до участі у конкурсі не допускаються особи, які: визнані в установленому порядку недієздатними; мають судимість, що є несумісною із зайняттям посади державного службовця; у разі прийняття на службу будуть прямо підпорядковані або підлеглі близьким особам; позбавлені права займати відповідні посади в установленому законом порядку на визначений термін; в інших випадках, установлених законами.
Згідно з п. 8 Порядку № 169 особи, які подали необхідні документи до державного органу для участі у конкурсі, є кандидатами на зайняття вакантної посади державного службовця (далі - кандидати).
Відповідно до п. 9 Порядку № 169 конкурс проводиться поетапно: 1) публікація оголошення державного органу про проведення конкурсу в пресі або поширення його через інші засоби масової інформації; 2) прийом документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі, та їх попередній розгляд на відповідність встановленим кваліфікаційним вимогам до відповідного рівня посади; 3) проведення іспиту та відбір кандидатів.
За правилами, передбаченими пунктом 13 Порядку №169, особи, які бажають взяти участь у конкурсі, подають до конкурсної комісії державного органу, в якому проводиться конкурс, такі документи: заяву про участь у конкурсі, в якій зазначається про ознайомлення заявника із встановленими законодавством обмеженнями щодо прийняття на державну службу та проходження державної служби; заповнену особову картку (форма П-2 ДС) з відповідними додатками; дві фотокартки розміром 4 х 6 см; копії документів про освіту, підвищення кваліфікації, присвоєння вченого звання, присудження наукового ступеня; декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, передбаченою Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції"; копію документа, який посвідчує особу; копію військового квитка (для військовослужбовців або військовозобов'язаних); довідку про допуск до державної таємниці (у разі його наявності). Особи, які працюють у державному органі, де оголошено конкурс, і бажають взяти у ньому участь, зазначених документів до заяви не додають.
Забороняється вимагати відомості та документи, подання яких не передбачено законодавством (пункт 15 Порядку №169).
Пункт 16 Порядку №169 закріплює, що кадрова служба державного органу перевіряє подані документи на відповідність їх встановленим вимогам щодо прийняття на державну службу, передбаченим для кандидатів на посаду державного службовця.
Особи, документи яких не відповідають встановленим вимогам, за рішенням голови конкурсної комісії до конкурсу не допускаються, про що їм повідомляється кадровою службою з відповідним обґрунтуванням.
Якщо кандидат наполягає на участі у конкурсі за даних обставин, він допускається до конкурсу, а остаточне рішення приймає конкурсна комісія.
Аналіз спеціальних приписів нормативно-правового акту свідчить, що під час проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, всі його учасники зобов'язані дотримуватись чітко визначеного порядку, і виклично за такої умови, результати конкурсної процедури вважаються законними.
Спірним у рамках даних правовідносин, є обставина недопущення позивача до участі у конкурсному відборі, з підстав невідповідності встановленим вимогам документів ОСОБА_1
Так, посилаючись на протиправність результатів конкурсу, проведеного Броварською міською радою 12.04.2019, ОСОБА_1 мотивує це тим, що не допуск позивача до участі у конкурсі здійснено з порушенням встановленого порядку, зокрема, п. 17 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців» від 15.02.2002 № 169.
У позовній заяві та під час судового розгляду, представником позивача було пояснено, що ОСОБА_1 наполягав на участі у конкурсі, проте, конкурсна комісія, всупереч вимог чинного законодавства, не допустила останнього до участі.
На підставі дослідження наявних у матеріалах справи доказів, у їх співставленні із нормами права, суд дійшов висновку про невідповідність дій конкурсної комісії приписам законодавства, з огляду на наступне.
Як було зазначено судом вище, особи, документи яких не відповідають встановленим вимогам, за рішенням голови конкурсної комісії до конкурсу не допускаються, про що їм повідомляється кадровою службою з відповідним обґрунтуванням.
При цьому, альтернативою є те, що якщо кандидат наполягає на участі у конкурсі за даних обставин, він допускається до конкурсу, а остаточне рішення приймає конкурсна комісія.
Представником позивача у ході судового засідання стверджено, що під час перевірки поданих ОСОБА_1 документів, секретар конкурсної комісії не надала жодних зауважень щодо пакету отриманих документів.
Доводячи зворотнє, представник відповідача пояснив, що на етапі подання документів, кандидата та його представника було усно повідомлено про невідповідність поданих документів вимогам.
Суд зазначає, що не приймає до уваги доводи відповідача про усне повідомлення позивача щодо невідповідності його документів, та констатує, що матеріали справи не містять, а відповідачем не доведено існування рішення голови конкурсної комісії про не допуск ОСОБА_1 до конкурсу, яке мало бути повідомлено позивачу кадровою службою.
При цьому, прийняття такого рішення у разі виникнення обставини щодо невідповідності документів кандидата, є імперативним правилом поведінки суб'єкта владних повноважень.
Водночас, відповідач, всупереч закріпленої вимоги щодо допуску особи до конкурсу у разі її наполягання, та у такому випадку, прийняття остаточного рішення конкурсною комісією, до початку іспиту прийняв рішення про не допуск кандидата до участі у ньому.
Це означає, що ігноруючи свій обов'язок щодо перевірки поданих кандидатами документів, та відповідно належного повідомлення про наявність будь-яких недоліків, відповідач позбавив позивача права та можливості на їх усунення, а також призвів до необізнаності щодо невідповідності поданих ним документів до початку етапу проведення іспиту та відбору кандидатів.
За таких обставин, суд звертає увагу, що не прийняття головою комісії попереднього рішення про не допуск позивача до конкурсу з відповідним обґрунтуванням, та у подальшому не допуск ОСОБА_1 до участі у конкурсі, враховуючи обставину його наполягання, у своїх сукупності є підставою для висновку, що оскаржувані результати іспиту на заміщення вакантної посади є такими, що прийняті на підставі неправомірно проведеного конкурсу.
Як встановлено частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Під час розгляду справи відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав до суду достатньо належних і достовірних доказів, а відтак, не довів правомірності своїх рішень.
У підсумку, з урахування вищезазначеного у сукупності, суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача, а відтак, позовні вимоги вважає такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії Броварської міської ради Київської області, оформлене протоколом від 12.04.2019 №25 в частині недопуску до участі у конкурсі ОСОБА_1 на зайняття вакантної посади начальника відділу держаного архітектурно-будівельного контролю Управління інспекції і контролю Броварської міської ради Київської області та визначення переможця конкурсу на зайняття вакантної посади начальника відділу держаного архітектурно-будівельного контролю Управління інспекції і контролю Броварської міської ради Київської області ОСОБА_2.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження міського голови від 03.05.2019 №135-ОС "Про переведення ОСОБА_2 ".
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лисенко В.І.
Дата складення і підписання повного тексту рішення - 10 жовтня 2019 р.