проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження
10.10.2019 Справа № 905/365/19
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Київ, в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Маріуполь, Донецька область (вх. № 3088 Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 29.08.2019 (повний текст рішення складено 30.08.19, головуючий суддя Лейба М.О., судді Макарова Ю.В., Аксьонова К.І.,) у справі № 905/365/19
за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Київ, в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Маріуполь, Донецька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Техснаб", м.Маріуполь, Донецька область
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “СРЗ”, м.Маріуполь
про стягнення 229828,58 грн.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.08.2019 у справі № 905/365/19 позовні вимоги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Київ, в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Маріуполь, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Техснаб", м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення суми збитків через поставку неякісного товару у розмірі 187828,58 грн. та суму штрафних санкцій у розмірі 20% від вартості товару неналежної якості у розмірі 42000,00 грн., які разом складають 229828,58 грн., задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Техснаб" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" суму збитків через поставку неякісного товару у розмірі 139204,58 грн., штраф у розмірі 42000,00 грн. та судовий збір у сумі 2718,07 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 29.08.2019 у справі № 905/365/19 в частині незадоволених позовних вимог в сумі 48624,00 грн. та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ДП «АМПУ» задовольнити повністю. Стягнути з "Укр-Техснаб" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" суму збитків через поставку неякісного товару у розмірі 187828,58 грн., суму штрафних санкцій у розмірі 20% від вартості товару неналежної якості у розмірі 42000,00 грн., які разом складають 229828,58 грн. та судові витрати, пов'язані з розглядом справи судом першої інстанції, а саме судовий збір в сумі 3447,43 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 11955,20 грн. Стягнути з "Укр-Техснаб" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" суму судових витрат за розгляд справи в апеляційній інстанції у розмірі 30371,15 грн., яка складається із сплаченого судового збору у розмірі 5171,15 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 25200,00 грн.
Разом з цим позивач звернувся з заявою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення одержано позивачем поштою лише 10.09.2019, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти, копією конверту, в якому було направлено рішення з штрих-кодовим ідентифікатором та штампом з відміткою про дату отримання рішення позивачем.
Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відтак, беручи до уваги зазначені апелянтом причини пропуску на апеляційне оскарження, Східний апеляційний господарський суд визнає поважними причини пропуску позивачем встановленого строку на апеляційне оскарження рішення суду та вважає клопотання позивача про його поновлення таким, що підлягає задоволенню.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.
Оскільки апеляційна скарга позивача відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
1. Поновити позивачу - Державному підприємству "Адміністрація морських портів України", м.Київ, в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Маріуполь, Донецька область пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 29.08.2019 у справі № 905/365/19.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Київ, в особі Маріупольської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", м.Маріуполь, Донецька область на рішення Господарського суду Донецької області від 29.08.2019 у справі № 905/365/19.
3. Встановити відповідачу та третій особі строк до 25.10.2019, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Встановити учасникам справи строк до 25.10.2019 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов'язані з розглядом апеляційної скарги позивача з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.
5. Зупинити дію рішення Господарського суду Донецької області від 29.08.2019 року у справі № 905/365/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.М. Білецька
Суддя Н.В. Гребенюк
Суддя О.Є. Медуниця