10.10.2019 Справа № 908/519/19
м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),
суддів: Дармін М.О., Кощеєв І.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Енергодарської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.07.2019 у справі №908/519/19
за позовом Енергодарської міської ради Запорізької області, м.Енергодар, Запорізька область
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, м.Київ в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, м.Запоріжжя
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: фізична особа-підприємець Хоролець Сергій Вадимович, м.Енергодар, Запорізька область
про скасування декларацій
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 22.07.2019 у справі №908/519/19 (суддя Мірошниченко М.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з означеним рішенням місцевого господарського суду, Енергодарська міська рада Запорізької області (позивач) звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду Запорізької області від 22.07.2019 у справі №908/519/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити у повному обсязі позовні вимоги Енергодарської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: фізична особа-підприємець Хоролець Сергій Вадимович про скасування декларацій.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.09.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі - у даному випадку 5763,00 грн.
Копія означеної ухвали отримана скаржником 19.09.2019, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення 4900075695190.
Таким чином, з урахуванням приписів статті 116 Господарського процесуального кодексу України, статей 253, 254 Цивільного кодексу України, Енергодарській міській раді Запорізької області необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги (з урахуванням вихідних днів) - у строк до 01.10.2019 включно, проте доказів усунення недоліків апеляційної скарги скаржником не надано і станом на сьогодні.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до частин другої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, визначений судом апеляційної інстанції, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків. Слід звернути увагу, що у разі повторного звернення з апеляційною скаргою, має бути подано обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Апеляційну скаргу Енергодарської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 22.07.2019 у справі №908/519/19 повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Подобєд
Суддя М.О. Дармін
Суддя І.М. Кощеєв