вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"03" жовтня 2019 р. Справа№ 911/2850/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Коробенка Г.П.
суддів: Яковлєва М.Л.
Козир Т.П.
за участю секретаря судового засідання Денисюк І.Г.
за участю представника(-ів): згідно з протоколом судового засідання від 03.10.2019
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій "
на рішення Господарського суду Київської області від 20.05.2019
у справі №911/2850/18 (суддя Бабкіна В.М.)
за позовом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій"
про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 14.10.2005 з метою використання для суспільних потреб та зобов'язання передати земельну ділянку в належному стані у відповідності до її цільового призначення,
Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району Київської області звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій " про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 14.10.2005 з метою використання для суспільних потреб та зобов'язання передати земельну ділянку в належному стані у відповідності до її цільового призначення.
В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що 96 черговою сесією VII скликання Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області 15.11.2018 було прийнято рішення №1543 "Про використання земельної ділянки комунальної власності територіальної громади смт. Чабани та с. Новосілки, яка перебуває в оренді ТОВ "Валентина і Анатолій" для суспільних потреб - створення міського парку у с. Новосілки", яким було вирішено: 1) розірвати договір оренди земельної ділянки від 14.10.2005, зареєстрований в реєстрі за №8483, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 4,5182 га, що розташована в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області по вул. Озерна, кадастровий номер 3222457401:02:001:0003, та перебуває в оренді ТОВ "Валентина і Анатолій", для організації зони відпочинку з метою використання земельної ділянки для суспільних потреб, а саме - для створення міського парку; 2) надіслати ТОВ "Валентина і Анатолій " вказане рішення для добровільного виконання з наданням десятиденного терміну з дня його отримання; 3) у разі невиконання рішення у добровільному порядку після спливу десятиденного терміну уповноважити юриста Чабанівської селищної ради Гарагулю Н.О. підготувати відповідну позовну заяву для розірвання вищевказаного договору оренди у судовому порядку; 4) передбачити відшкодування збитків сторонам за договором, спричинених розірванням договору оренди земельної ділянки від 14.10.2005, зареєстрованого в реєстрі за № 8483, у встановленому законом порядку; 5) для задоволення суспільних потреб територіальної громади смт. Чабани та с. Новосілки передати земельну ділянку з кадастровим номером 3222457401:02:001:0003 у комунальну власність Чабанівської селищної ради для створення міського парку. При цьому позивач вказував, що суспільна потреба у використанні земельної ділянки для створення парку обумовлюється численними зверненнями до Чабанівської селищної ради мешканців смт. Чабани і с. Новосілки та депутатськими зверненнями, в яких вказується про занедбаний стан спірної земельної ділянки, через що існує небезпека проведення відпочинку на ній.
У відзиві на позов та додаткових поясненнях до відзиву, відповідач заперечував проти позову, посилаючись на те, що рішення Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області 96 чергової сесії VII скликання № 1543 від 15.11.2018 з питання "Про використання земельної ділянки комунальної власності територіальної громади смт. Чабани та с. Новосілки, яка перебуває в оренді ТОВ "Валентина і Анатолій", на думку останнього, не містить жодних обґрунтувань щодо неможливості розміщення міського парку на іншій земельній ділянці. Також відповідач вказував, що розірвання договору оренди земельної ділянки, у разі прийняття рішення про надання її для суспільних потреб, здійснюється за умови повного відшкодування орендарю збитків, спричинених такими обставинами, проте рішенням позивача не визначено розміру відшкодування, терміну та порядку вирішення цього питання. Водночас, відповідач наголошує, що у рішенні позивача не зазначено конкретну особу, на яку покладався б обов'язок по використанню такої ділянки для задоволення суспільних потреб, а тому, на переконання відповідача, позивач фактично залишає її у своєму розпорядженні. На думку відповідача, посилання позивача на порушення відповідачем своїх обов'язків як орендаря та занедбаний стан земельної ділянки і озера не можуть прийматись судом до уваги, оскільки не є предметом доказування у спорі щодо розірвання договору з підстав ст. 32-1 Закону України "Про оренду землі". Поряд з цим, відповідач наголошував, що у разі розірвання договору оренди б/н від 14.10.2005 ТОВ "Валентина і Анатолій " буде позбавлене того, на що товариство розраховувало при укладенні вказаного договору, а сума, сплачена за орендовану землю, є збитками відповідача та повинна відшкодовуватись останньому. Також відповідач звертав увагу на те, що Чабанівською селищною радою Києво-Святошинського району Київської області не надано доказів того, що позивач дійсно має намір створити міський парк, посилаючись на відсутність проектів створення парку, висновків чи погоджень компетентних органів щодо можливості створення міського парку на спірній земельній ділянці.
Рішенням Господарського суду Київської області від 20.05.2019 у справі №911/2850/18 позов задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 14.10.2005, зареєстрований в реєстрі за №8483, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 4,5182 га, що розташована в с. Новосілки Києво - Святошинського району Київської області по вул. Озерна, кадастровий номер 3222457401:02:001:0003, що перебуває в оренді відповідача для організації зони відпочинку з метою використання земельної ділянки для суспільних потреб, а саме - для створення міського парку. Зобов'язано відповідача передати земельну ділянку загальною площею 4,5182 га, що розташована в с. Новосілки Києво - Святошинського району Київської області по вул. Озерна, кадастровий номер 3222457401:02:001:0003, позивачу у належному стані, придатному для її використання відповідно до цільового призначення. Стягнуто з відповідача на користь позивача 3524,00 грн. судового збору.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення селищної ради відповідає вимогам ст. 32-1 Закону України "Про оренду землі". При цьому, суд зазначив, що суспільна потреба у використанні спірної земельної ділянки для створення парку обумовлюється численними зверненнями мешканців с. Новосілки і смт. Чабани та депутатськими зверненнями до Чабанівської селищної ради; у даному випадку мета вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - створення міського парку, відповідає вимогам ч. 1 ст. 32-1 Закону України "Про оренду землі" та ч. 1 ст. 7 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності".
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 20.05.2019 у справі №911/2850/18 та прийняти рішення про відмову у позові.
Підставою для скасування рішення суду скаржник зазначив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі скаржником викладено обставини, на яких ґрунтуються заперечення на позов, аналогічні тим, які викладено у відзиві на позовну заяву, додаткових поясненнях до відзиву.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій " на рішення Господарського суду Київської області від 20.05.2019 у справі №911/2850/18; призначено розгляд апеляційної скарги.
У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що мотиви та підстави, зазначені в ній щодо скасування рішення суду є безпідставними та необґрунтованими, а рішення суду ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства.
В судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, просив суд скаргу задовольнити, скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти апеляційної скарги, просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та надані пояснення, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового акту, дійшов до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - зміні чи скасуванню, виходячи з наступного.
14 жовтня 2005 року між Чабанівською селищною радою, як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій ", як орендарем, було укладено договір оренди земельної ділянки, що належить до державної власності, зареєстрований в реєстрі за №8483, відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться в селі Новосілки Києво -Святошинського р - ну Київської області по вул. Озерна в адміністративних межах Чабанівської селищної ради, межі земельної ділянки виділені (визначені) в натурі (на місцевості) у встановленому законодавством України порядку, кадастровий номер земельної ділянки 3222457401:02:001:0003 (земельна ділянка, об'єкт оренди).
Згідно з п. 1.4.1 договору, за цим договором в оренду передається земельна ділянка площею 4,5182 га, у тому числі - багаторічні зелені насадження 2,5782 га, під водою (ставок) 1,9400 га.
В п.1.5.1 договору сторонами погоджено, що договір укладено на 49 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
Виходячи зі змісту пунктів 3.1, 3.2 договору, земельна ділянка передається в оренду для організації зони відпочинку; земельна ділянка, яка передається в оренду за цільовим призначенням є: зелені насадження (2,5782 га) - землі природоохоронного значення; під водою (ставок) (1,9400 га) - землі рекреаційного призначення.
Предметом позовних вимог у даній справі є розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 14.10.2005, укладеного між Чабанівською селищною радою Києво-Святошинського району Київської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій ", з підстав надання її рішенням селищної ради у використання для задоволення суспільних потреб, а саме - для створення міського парку. Крім того, позивачем заявлено вимогу про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій " передати спірну земельну ділянку Чабанівській селищній раді Києво-Святошинського району Київської області у належному стані, придатному для її використання відповідно до цільового призначення.
Позивач стверджує, що зазначена земельна ділянка перебуває в занедбаному стані та не придатна для її безпечного використання населенням з метою проведення дозвілля, з приводу протягом тривалого часу мешканці села зверталися до селищної ради.
Так, активістами Чабанівської громади було надіслано на адресу Чабанівської селищної ради, Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації заяву № 154-вих від 11.02.2016, відповідно до якої жителі сіл Новосілки, Хотів, смт. Чабани звертались з проблемою, яка, за твердженням активістів, турбувала всю громаду, а саме - понад 10 років ніхто з мешканців зазначених населених пунктів не має можливості ані займатися спортом на стадіоні, розташованому за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки. вул. Нова 1-а, ані відпочивати на озері, розташованому за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Озерна. Активісти стверджували, що дані громадські об'єкти були незаконно привласнені гр. ОСОБА_2 , яким було створено ТОВ "Валентина і Анатолій ", внаслідок чого громада позбавлена можливості відпочивати і займатися спортом. У зв'язку з наведеним, заявники просили повернути територіальній громаді стадіон і озеро та притягнути до відповідальності винних у порядку, встановленому законом.
В серпні 2017 громадяни ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зверталися до голови Чабанівської селищної ради із заявами, в яких просили «навести лад на озері в с. Новосілки, оскільки воно засмічене, забур'янене, а орендар використовує його не за призначенням і не здійснює прибирання; прилегла територія не прибирається, використовується не за призначенням».
03.04.2018 державними інспекторами з ОНПС Київської області за участі прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури та землевпорядника Чабанівської селищної ради складено акт спільного огляду земельної ділянки, в якому зазначено, що по периметру земельна ділянка має ознаки деградації - заростання (самозасіяння) очеретом, забур'янення та забруднення побутовими відходами. Земельна ділянка не має жодних ознак прибирання сміття, пішохідні доріжки протоптані хаотично. Місцями знаходиться розбите скло, інше небезпечне сміття, яке може завдавати травм або поранень, що само по собі є небезпекою як для дітей та дорослих, так і для вигулу тварин, що вказує на порушення екологічної та санітарної безпеки. За результатами огляду зроблено висновок, що на момент огляду земельна ділянка з озером виснажені, корисні властивості, як об'єкту зони відпочинку, відсутні, екологічний стан, як результат деградації у зв'язку із забрудненням та відсутністю догляду за об'єктом, незадовільний.
Заступником керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури було направлено лист №980вих-18 від 03.05.2018 Чабанівській селищній раді, в якому повідомлялось, що Києво-Святошинською місцевою прокуратурою було розглянуто звернення щодо протиправних дій ТОВ " Валентина і Анатолій " під час користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3222457401:02:001:0003. Прокурор повідомляв, що місцевою прокуратурою проведено ряд слідчих дій у кримінальному провадженні № 12015110200002150 (відомості про яке від 12.06.2015 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України), за результатом яких встановлено порушення вимог екологічного законодавства при користуванні вказаної земельної ділянки, що, в свою чергу, зафіксовано протоколом огляду земельної ділянки, проведеним із залученням спеціалістів ГУ Держгеокадастру в Київської області та Державної екологічної інспекції у Київській області. Також, на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.03.2018 (справа №369/2801/18), за клопотанням прокуратури, інспектором Державної екологічної інспекції у Київській області проведено огляд та складено довідку про виявлені правопорушення, і за результатами зібраних матеріалів вирішується питання щодо вжиття заходів представницького характеру.
13.11.2018 депутатом Чабанівської селищної ради Ратушенком І.Т. було направлено голові Чабанівської селищної ради депутатський запит з приводу повернення земельної ділянки у комунальну власність для створення міського парку, відповідно до якого депутат зазначав, що від мешканців села Новосілки надходять звернення щодо перебування земельної ділянки та озера за адресою: с. Новосілки, вул. Озерна, що знаходиться в оренді ТОВ “Валентина і Анатолій ", у занедбаному стані. Водночас, мета оренди земельної ділянки передбачала створення зони відпочинку, однак протягом тривалого часу орендарем роботи з благоустрою території не були виконані. Враховуючи актуальність створення паркової зони в с. Новосілки, депутат просив голову Чабанівської селищної ради, в межах компетенції, вжити заходів щодо повернення у комунальну власність земельної ділянки, що знаходиться в оренді ТОВ "Валентина і Анатолій " в с . Новосілки по вул. Озерна, для суспільних потреб з метою створення міського парку.
Згідно протоколу засідання постійної Комісії з питань освіти, культури, спорту, духовного розвитку та молодіжної політики Чабанівської селищної ради №2 від 13.11.2018, на підставі звернень мешканців с. Новосілки, комісією було встановлено суспільну необхідність у створенні в с. Новосілки міського парку відпочинку для дітей та дорослих, спеціально призначеної зони відпочинку з сучасними лавами, озелененням території, облаштування прогулянкових та велосипедних доріжок, а також запропоновано провести роботи з розчистки озера з укріпленням берегу. Також було враховано, що створення паркової зони в с. Новосілки є життєвою необхідністю як для дорослих мешканців села, так і для дітей різного віку. Роботи з благоустрою парків ведуться у всіх містах країни, як великих, так і маленьких, за рахунок чого вдається створювати сприятливі умови для проживання селян, облагороджувати зовнішній вигляд села з пониженням концентрації речовин в повітрі і підтриманням екологічного балансу середовища. Комісією запропоновано створити міський парк для організації зони відпочинку з метою використання земельної ділянки для суспільних потреб.
Рішенням Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області №1543 "Про використання земельної ділянки комунальної власності територіальної громади смт. Чабани та с. Новосілки, яка перебуває в оренді ТОВ "Валентина і Анатолій " для суспільних потреб - створення міського парку у с. Новосілки", прийнятим 15.11.2018 на 96 черговій сесієї VII скликання, вирішено розірвати договір оренди земельної ділянки від 14.10.2005, зареєстрований в реєстрі за №8483, предметом якого є земельна ділянка загальною площею 4,5182 га, що розташована в с. Новосілки Києво-Святошинського району Київської області по вул . Озерна, кадастровий номер 3222457401:02:001:0003, та перебуває в оренді ТОВ "Валентина і Анатолій", для організації зони відпочинку з метою використання земельної ділянки для суспільних потреб, а саме - для створення міського парку; надіслати ТОВ "Валентина і Анатолій " вказане рішення для добровільного виконання з наданням десятиденного терміну з дня його отримання; у разі невиконання рішення у добровільному порядку після спливу десятиденного терміну уповноважити юриста Чабанівської селищної ради Гарагулю Н.О. підготувати відповідну позовну заяву для розірвання вищевказаного договору оренди у судовому порядку; передбачити відшкодування збитків сторонам за договором, спричинених розірванням договору оренди земельної ділянки від 14.10.2005, зареєстрованого в реєстрі за №8483, у встановленому законом порядку; для задоволення суспільних потреб територіальної громади смт. Чабани та с. Новосілки передати земельну ділянку з кадастровим номером 3222457401:02:001:0003 у комунальну власність Чабанівської селищної ради для створення міського парку.
17.11.2018 вказане рішення було опубліковано у газеті "День новий" № 44 (9363).
В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження визнання недійним та скасування вказаного вище рішення.
Супровідним листом №02-20/2038 від 21.11.2018 Чабанівською селищною радою було направлено відповідачу для виконання рішення Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області №1543 від 15.11.2018.
В листі №1 від 04.12.2018, адресованому голові Чабанівської селищної ради, товариство "Валентина і Анатолій " повідомляло, що спірна земельна ділянка орендується ТОВ "Валентина і Анатолій " з 14.10.2005 та весь час використовується за цільовим призначенням - для організації зони відпочинку. ТОВ "Валентина і Анатолій " своєчасно та в повному обсязі сплачує орендну плату та виконує інші зобов'язання за договором відповідно до чинного законодавства України. Розірвання договору оренди земельної ділянки державної чи комунальної власності у разі необхідності надання її для суспільних потреб відповідно до ст. 32-1 Закону України "Про оренду землі" допускається лише у разі, якщо об'єкти, які передбачається розмістити на земельній ділянці, неможливо розмістити на іншій земельній ділянці або якщо розміщення таких об'єктів на інших земельних ділянках завдасть значних матеріальних збитків або спричинить негативні екологічні наслідки для відповідної територіальної громади, суспільства чи держави в цілому. У даному випадку ТОВ "Валентина і Анатолій " не вбачає передбачених законодавством України підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки.
Частиною 1 статті статі 651 Цивільного кодексу України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 32-1 Закону України "Про оренду землі" врегульовано порядок розірвання договору оренди земельної ділянки державної чи комунальної власності у разі необхідності надання її для суспільних потреб.
Так, згідно із статтею 32-1 Закону України "Про оренду землі" договір оренди земельної ділянки державної чи комунальної власності може бути розірваний у разі прийняття рішення про використання земельної ділянки для розміщення об'єктів, визначених частиною першою статті 7 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності".
У разі прийняття рішення про використання для суспільних потреб лише частини земельної ділянки може бути заявлена вимога про виділення такої частини в окрему земельну ділянку та розірвання договору оренди.
Вимога про розірвання договору оренди, зазначена у частині 2 цієї статті, може бути пред'явлена органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, уповноваженими надавати земельні ділянки для суспільних потреб відповідно до статті 122 Земельного кодексу України, а також однією із сторін цього договору.
Розірвання договору оренди земельної ділянки в порядку, визначеному цією статтею, допускається у разі, якщо об'єкти, які передбачається розмістити на земельній ділянці, неможливо розмістити на іншій земельній ділянці або якщо розміщення таких об'єктів на інших земельних ділянках завдасть значних матеріальних збитків або спричинить негативні екологічні наслідки для відповідної територіальної громади, суспільства чи держави в цілому.
Розірвання договору оренди земельної ділянки у разі прийняття рішення про надання її для суспільних потреб здійснюється за умови повного відшкодування орендарю і третім особам збитків, спричинених цим, зокрема витрат, пов'язаних з виділенням частини земельної ділянки в окрему земельну ділянку та укладенням нового договору оренди.
У разі недосягнення сторонами договору згоди щодо розірвання договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
У рішенні органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про використання земельної ділянки державної чи комунальної власності, яка перебуває в оренді, для суспільних потреб зазначаються: площа, місцезнаходження земельної ділянки або її частини, кадастровий номер земельної ділянки (за наявності); договори оренди землі, що підлягають розірванню; суспільні потреби, для задоволення яких здійснюється розірвання договорів оренди землі; особа, якій після розірвання договору оренди передається земельна ділянка для задоволення суспільних потреб, з визначенням умов такої передачі.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" суспільна потреба - обумовлена загальнодержавними інтересами або інтересами територіальної громади потреба у земельних ділянках, у тому числі тих, на яких розміщені об'єкти нерухомого майна, викуп яких здійснюється в порядку, встановленому законом.
Виходячи зі змісту частин 1 та 2 ст. 7 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності" органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та в порядку, визначених цим Законом, мають право викупу земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, для таких суспільних потреб, зокрема, створення міських парків, будівництво дошкільних навчальних закладів, майданчиків відпочинку, стадіонів та кладовищ. Рішення про викуп земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, для суспільних потреб, визначених частиною першою цієї статті, органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування приймають на підставі генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, матеріалів погодження місця розташування таких об'єктів проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки та іншої документації із землеустрою, затверджених в установленому законодавством порядку.
Доводи відповідач про відсутність в рішенні Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області №1543 від 15.11.2018 обґрунтувань щодо неможливості розміщення міського парку на іншій земельній ділянці є безпідставними, оскільки як встановлено вище, суспільна потреба у використанні спірної земельної ділянки для створення парку обумовлюється численними зверненнями мешканців с. Новосілки і смт. Чабани та депутатськими зверненнями до Чабанівської селищної ради.
При цьому, як вірно зазначив суд першої інстанції, саме на зазначеній земельній ділянці, яка знаходиться в оренді ТОВ "Валентина і Анатолій ", є можливість створення міського парку, оскільки вона має зручне розташування і мальовничий природний ландшафт, а також функціональну територію: поруч житлові будинки та зелені насадження, що вбачається з долученого до матеріалів справи викопіювання з генерального плану с. Новосілки по вул. Озерній.
Згідно з генеральним планом с . Новосілки по вул. Озерній, орендована відповідачем земельна ділянка належить до земель рекреаційної зони, на якій заплановане створення міського парку, що включає зони відпочинку, і унеможливлює розміщення цього об'єкту на земельній ділянці іншої категорії земель.
У даному випадку мета вилучення земельної ділянки для суспільних потреб - створення міського парку, відповідає вимогам ч. 1 ст. 32-1 Закону України "Про оренду землі" та ч. 1 ст. 7 Закону України "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності".
Посилання відповідача на те, що рішенням Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області №1543 від 15.11.2018 не визначено терміну та порядку вирішення питання відшкодування орендарю збитків, розміру таких збитків є безпідставними, оскільки в пункті 4 вищевказаного рішення передбачено повне відшкодування збитків орендарю, спричинених розірванням договору оренди у встановленому законом порядку.
Водночас, повне відшкодування збитків неможливе без попереднього визначення складу та розміру таких збитків, що неможливо здійснити без відповідного звернення орендаря. Натомість, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження звернення відповідача до Чабанівської селищної ради з приводу здійснення такого відшкодування.
Доводи відповідача про те, що у разі розірвання договору оренди від 14.10.2005 ТОВ "Валентина і Анатолій " буде позбавлене того, на що товариство розраховувало при укладенні вказаного договору, а сплачена ним орендна плата є збитками та підлягає відшкодуванню останньому, є помилковими, оскільки сплачена ним орендна плата є платою за користування земельною ділянкою та не є збитками в розумінні ст. 22 Цивільного кодексу України.
Посилання відповідача на самовільне захоплення орендованої ним земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ-ЖИТЛОБУД" та здійснення останнім забудови всієї прибережної смуги озера, встановлення капітальних будівельних конструкцій та засмічення прибережної смуги, а також посилання на те, що за наявною у ТОВ "Валентина і Анатолій " інформацією, планується передача спірної земельної ділянки з кадастровим номером 3222457401:02:001:0003 під забудову є недоведеними та непідтвердженими належними та допустимим доказами, а тому не приймаються судом до уваги.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій " про розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 14.10.2005 з метою використання для суспільних потреб та зобов'язання передати Чабанівській селищній раді Києво-Святошинського району Київської області спірну земельну ділянку в належному стані у відповідності до її цільового призначення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. ст. 73, 74, 77 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006), в якому зазначено, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У даній справі скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин згідно з нормами матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч.1 ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За результатами перегляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про те, що місцевим господарським судом було повно, всебічно та об'єктивно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також вірно застосовано норми матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим правові підстави для зміни чи скасування оскаржуваного у даній справі судового рішення відсутні.
Оскільки доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, скарга задоволенню не підлягає.
Колегія суддів погоджується із здійсненим судом першої інстанції розподілом судових витрат.
Судовий збір за подачу апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на апелянта.
Керуючись ст. ст. 129, 240, 267-270, 273, 275-276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Валентина і Анатолій " залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Київської області від 20.05.2019 у справі №911/2850/18 залишити без змін.
3. Матеріали справи №911/2850/18 повернути Господарському суду Київської області.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст судового рішення складено та підписано 09.10.2019.
Головуючий суддя Г.П. Коробенко
Судді М.Л. Яковлєв
Т.П. Козир