Ухвала
08 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 442/5998/15-ц
провадження № 61-16755ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Коцан Русланом Мар'яновичем, на рішення апеляційного суду Львівської області від 25 серпня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність,
05 вересня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Коцан Р. М. звернувся через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Львівської області
від 25 серпня 2016 року.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення апеляційного суду отримано 30 серпня 2019 року. Крім того, ОСОБА_1 не була обізнана щодо апеляційного оскарження позивачем рішення суду першої інстанції. Факт неотримання нею процесуальних документів у даній справі підтверджується матеріалами справи (конверти, повернені до суду з відміткою про закінчення терміну зберігання). В матеріалах провадження також містяться докази про те, що ОСОБА_1 хворіла, їй було проведено операцію і в цей час вона проживала у своєї доньки. 29 серпня 2019 року ОСОБА_1 було виявлено зламані замки вхідних дверей її квартири та стало відомо про факт продажу спірного нерухомого майна банком новому власнику. 30 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Коцан Р. М. ознайомився з матеріалами справи № 442/5998/15.
Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року залишено касаційну скаргу без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
У жовтні 2019 року представником ОСОБА_1 . - адвокатом Коцан Р. М. на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 вересня 2019 року подано через засоби поштового зв'язку заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яка мотивована тим, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд справи апеляційним судом, не отримала жодних документів та викликів та не отримала оскаржуваного рішення апеляційного суду Львівської області від 25 серпня 2016 року. У матеріалах справи знаходяться конверти із повістками апеляційного суду Львівської області, адресовані ОСОБА_1 , із відмітками поштового відділення «повернуто закінченням терміну зберігання» (додано до заяви).
Із доданої до заяви відповіді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 вересня 2019 року вих. № 7/307/2019 вбачається, що 08 вересня 2016 року апеляційним судом Львівської області надіслано ОСОБА_1 копію рішення апеляційного суду Львівської області
від 25 серпня 2016 року, однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані про отримання даного судового рішення ОСОБА_1 Представник
ОСОБА_1 - Коцан Р. М. ознайомився з матеріалами справи
№ 442/5998/15 30 серпня 2019 року.
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.
Враховуючи те, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Коцан Р. М. про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 25 серпня 2016 року мотивована тим, що ОСОБА_1 не було повідомлено судом апеляційної інстанції про розгляд справи, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Коцан Русланом Мар'яновичем, про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 25 серпня 2016 року, задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Львівської області від 25 серпня 2016 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/5998/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - Національний банк України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. П. Курило