Справа №375/2096/18Головуючий у І інстанції: Нечипоренко Л.М.
Провадження №33/824/2819/2019
04 жовтня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року,
Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-46 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, як незаконну, через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права.
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд не надав оцінки протоколу, складеному з порушенням вимог закону, та ухвалив на підставі нього незаконне рішення. Посилається на те, що протокол складено без урахування пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та без її участі. Крім цього, як у протоколі, так і в постанові, якою ОСОБА_1 визнано винуватим, не вказано за якою частиною статті 188-46 КУпАП він притягається до відповідальності.
За наслідками розгляду апеляційної скарги просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав рішення суду законним і обґрунтованим, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.
Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 визнаний винуватим у тому, що він порушив встановлені Законом України «Про запобігання корупції» строки надання інформації на вимогу Національного агентства з питань запобігання корупції, а саме: з метою здійснення державного контролю за діяльністю політичних партій Національне агентство направило лист на адресу ОСОБА_1 від 20.08.2018 року №50-14/36218/18 щодо надання інформації, яким чином та через яке відділення установи банку або відділення поштового зв'язку ОСОБА_1 , надавав внесок на підтримку політичної партії «ЗА ЖИТТЯ» 06.04.2018 року у розмірі 14999 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.188-46 КУпАП.
Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, суд закрив провадження у справі щодо ОСОБА_1 .
Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції при розгляді даної справи не дотримався вимог законодавства про адміністративні правопорушення, внаслідок чого постановив незаконне рішення.
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративні правопорушення, зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
За приписами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова по справі про адміністративні правопорушення згідно вимог ст.283 КУпАП наряду з іншим, повинна містити опис обставин, установлених при розгляді справи, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 головним спеціалістом відділу моніторингу діяльності політичних партій та супроводу виявлених правопорушень Департаменту з питань запобігання політичної корупції ОСОБА_2 , не містить даних про те, якою частиною ст.188-46 КУпАП передбачена відповідальність за дане правопорушення.
Розглянувши справу по суті, суддя у прийнятій постанові також не вказав, за якою частиною статті 188-46 КУпАП ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності.
Допущенні порушення вимог закону при складанні протоколу про адміністративні правопорушення фактично позбавляють як суд першої, так і апеляційної інстанції, можливості ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення у справі.
Відповідно до положень п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практикою тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
При цьому суд апеляційної інстанції враховує, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Для з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності.
Оскільки суд першої інстанції розглянув справу без дотримання вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суд апеляційної інстанції скасовує оскаржувану постанову, та повертає протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , до Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-46 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, скасувати.
Протокол про адміністративне правопорушення, складений 19.10.2018 року відносно ОСОБА_1 за ст.188-46 КУпАП, повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Мосьондз