04 жовтня 2019 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду, 03 вересня 2019 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху оскільки подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України.
З висновку службової перевірки Святошинського районного суду м. Києва вбачається, що ОСОБА_1 вже звертався 26 червня 2019 року до суду з апеляційною скаргою на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року, проте місцезнаходження апеляційної скарги не встановлено.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.
Разом з тим, ОСОБА_1 повторно звертаючись 03 вересня 2019 року з апеляційною скаргою, питання поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує, причини пропуску не зазначає.
За відсутності зазначеного клопотання не можна вважати, що апеляційна скарга подана без пропуску строку на апеляційне оскарження.
Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Справа № 759/14349/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/14570/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Отже, оскільки апеляційна скарга на рішення суду подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: