Справа № 316/2102/19
Провадження № 3/316/555/19
09.10.2019 рік м.Енергодар
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради в Запорізькій області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іванівка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, ІПН: НОМЕР_1 , громадянка України, посада та місце роботи: фізична особа - підприємець, адреса проживання: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ЗП2422/1452/АВ/П/ПТ, під час інспекційного відвідування магазину «Лісова пісня», розташованого по АДРЕСА_2 Запорізька область, де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 , встановлено, що остання маючи організаційно-розпорядчі функції, допустила порушення законодавства про працю, а саме: при звільненні розрахунки з працівниками підприємства проводяться не в день звільнення, не здійснюється оплата роботи у святкові дні, порушивши своїми вимоги ч.1,2 ст.107, ч.1 ст.116, ч.3 ст.24 КЗпП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнала.
Вислухавши пояснення особи у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
Згідно з табелем обліку робочого часу за червень 2019 рік, працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 працювали у святкові дні 16.06.2019 року та 28.06.2019 року (а.с.10), проте оплата праці у святкові дні їм не оплачена, що підтверджується відомістю про нарахування заробітної плати за червень 2019 року (а.с.8).
Відповідно до розпорядження №42 від 26.06.2019 року працівник ОСОБА_4 була звільнена з посади продавця з 27.06.2019 року (а.с.14), проте розрахунок з нею був проведений не в день звільнення, як вимагає ч.1 ст.116 КЗпП, а 08.07.2019 року, що підтверджується підписом особи про отримання грошових коштів у відомості про нарахування зарплатні (а.с.8).
Також, відповідно до розпорядження №43 від 31.07.2019 року працівник ОСОБА_2 була звільнена з посади продавця з 31.07.2019 року (а.с.15), проте розрахунок з нею був проведений не в день звільнення, як вимагає ч.1 ст.116 КЗпП, а 07.08.2019 року, що підтверджується підписом особи про отримання грошових коштів у відомості про нарахування зарплатні (а.с.9).
Крім того, згідно розпорядження №41 від 27.06.2019 року, на посаду продавця була прийнята ОСОБА_5 (а.с.18), яка з 08 години 27.06.2019 року приступила до роботи, що підтверджується табелем робочого часу за червень 2019 року (а.с.10) та трудовим договором (а.с.16).
Згідно повідомлення, ФОП ОСОБА_1 повідомила ГУ ДФС у Запорізькій області (м.Енергодар) про прийняття працівника ОСОБА_5 на роботу 27.06.2019 року о 16 год. 09 хв. (а.с.17, 17 зворот. бік), що не відповідає вимогам ч.3 ст.24 КЗпП, оскільки працівник не може бути допущений до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, хоча ОСОБА_1 і не вважає себе винною, проте провина особи підтверджена наданими та дослідженими в судовому засіданні доказами.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, і вона підлягає адміністративному покаранню.
При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, його майновий стан.
Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.
Обставин, що пом'якшують відповідальність відповідно до ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення - не встановлено.
Оцінивши докази, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, враховуючи характер та обставини вчинення правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - доведена та особу необхідне притягнути до адміністративної відповідальності за даною статтею, наклавши на неї адміністративне стягнення.
Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня становить 1921 гривень, тобто, розмір судового збору складає 384,20 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст.41, ст.ст.251, 252, 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) грн..
Штраф стягнути до держбюджету на рахунок (ІВАN) UA088999980000031115106008015, отримувач: УК у м. Енергодарі /Енергодар/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37942215, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М. О. Куценко