Ухвала від 31.07.2019 по справі 2-86/11

Номер провадження: 22-ц/813/6903/19

Номер справи місцевого суду: 2-86/11

Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.

Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року про залишення заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2013 року - без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, третя особа - Військова частина НОМЕР_1 , про визнання недійсним ордеру та записів в ньому, виселення, зобов'язання вчинити певні дії, визнати недійсними записи в документах реєстраційного обліку, зобов'язання привести квартиру в належний стан, вселення та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 червня 2013 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу (том 14 а. с. 41-72).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано копії апеляційної скарги з письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників та було відсутнє клопотання особи, яка подала апеляційну скаргу. Крім того, апеляційна скарга не була сплачена судовим збором в розмірі 352,60 гривень (том 14 а. с. 74-76).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року вважати неподаною та повернуто апелянту (том 14 а. с. 125-126).

Постановою Верховного Суду від 19 червня 2019 року ухвалу апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд суду апеляційної інстанції (том 15 а. с. 60-64).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 липня 2019 року визначено склад судової колегії суддів: головуючий суддя - Драгомерецький М.М., судді - Ващенко Л.Г., Вадовська Л.М..

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , подаючи апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року додав копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи на 30 аркушів. Однак згідно супровідного листа помічника судді апеляційного суду Одеської області Шмелькову В.О. була направлена копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 22 серпня 2018 року про повернення апеляційної скарги та повернуто копії апеляційної скарги (том 14 а. с. 127).

Тому, ОСОБА_1 слід надати копії апеляційної скарги та додані письмові матеріали, які зазначені в апеляційній скарзі для всіх учасників справи та направити їх на адресу Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 284-289, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький