Справа № 137/996/19
Провадження № 23-з/801/1123/19
Категорія:
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Марчук В. С.
08 жовтня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Марчук В.С., розглянувши подання Літинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП -
На адресу Вінницького апеляційного суду надійшло подання Літинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Подання мотивоване тим, що відповідно до ст. 276 КУпАП, захисник ОСОБА_1 заявив клопотання від 13.09.2019 року про розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання правопорушника. Відповідно до постанови Літинського районного суду Вінницької області від 13.09.2019 року справа №137/996/19 була направлена до Ладижинського міського суду Вінницької області. Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 20.09.2019 року, справу повернуто до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду по суті. Згідно наказу в.о. голови суду №14-в, суддя Желіховський Віктор Миколайович відбуває у додаткову відпустку тривалістю 15 календарних днів з 15 жовтня 2019 року по 29 жовтня 2019 року включно.
Відтак, автоматизованою системою розподіл справи не відбувся, у зв'язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Дослідивши подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що подання Літинського районного суду Вінницької області підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Оскільки КУпАП не врегульовано порядок вирішення підсудності справ про адміністративні правопорушення, тому законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 5 ст. 276 КУпАП).
З метою додержання розумних строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, враховуючи те, що в Літинському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, вказану справу слід передати на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до Літинського районного суду, в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.
Керуючись ст. 276 КУпАП, апеляційний суд,-
Подання Літинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП задовольнити.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, передати на розгляд з Літинського районного суду до Вінницького районного суду Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
суддя В.С. Марчук