Справа № 464/4827/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/697/19 Доповідач: ОСОБА_2
03 жовтня 2019 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:
Головуючої - судді - ОСОБА_2 ,
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання - ОСОБА_5
розглянувши по кримінальному провадженні №12019140070002415 від 03.09.2019 року у відкритому судовому засіданні у м. Львові, в залі судових засідань Львівського апеляційного суду, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 05 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 ,-
встановила:
ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 05 вересня 2019 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Сихівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, на строк два місяці з дати постановлення цієї ухвали, тобто до 05 листопада 2019 року включно.
Покладено на ОСОБА_7 наступні зобов'язання: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом.
Вищезазначені обов'язки застосовано до ОСОБА_7 на строк два місяці з дати постановлення цієї ухвали, тобто до 05 листопада 2019 року включно.
Ухвалу для виконання передано Франківському відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.
На дану ухвалу слідчого судді прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в такому зазначає, що повний текст ухвали було проголошено 06.09.2019 р. о 12.00 год. і цього ж дня йому було вручено копію ухвали, відповідно цього ж дня йому стали відомі мотиви оскаржуваної ухвали, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. В апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 задоволити повністю, та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою - терміном на 60 (шістдесят) днів, із визначенням застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38 420 гривень.
До початку апеляційного розгляду прокурор ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги, просить його апеляційну скаргу залишити без розгляду.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити з таких підстав.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного. Якщо рішення суду не було оскаржено іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор ОСОБА_6 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а іншими учасниками провадження ухвала слідчого судді оскаржена не була, апеляційне провадження слід закрити.
Керуючись ч.2 ст. 403 КПК України, колегія суддів
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 05 вересня 2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 закрити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4