ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.10.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 909/762/19
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М., секретар судового засідання Бабенецька А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна",
Повітрофлотський проспект, буд.25, м. Київ,03049
вул. Б.Гаврилишина, 7, офіс 414, м. Київ, 04116 (Дерев'янко ОСОБА_1 )
до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька",
вул. Василіянок, буд.22,м. Івано-Франківськ,76018
про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 7 778,00 грн
Представники сторін не з'явилися
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Провідна" подало позов до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 7 778,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 24.07.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначено розгляд справи по суті на 08.08.2019 року. В судовому засіданні 08.08.2019 року відкладено розгляд справи на 03.10.2019 року.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Представник відповідача участі в судовому засіданні не приймав, відзиву на позовну заяву суду не надав.
Відповідно до ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе у відповідності до ст. 202 ГПК України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, розглянути справу без участі повноважних представників сторін за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору.
Позиція позивача.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Land Rover Discovery, р.н. НОМЕР_1 , що був застрахований у ПрАТ "СК "Провідна", і у зв'язку з чим позивачем було виплачено страхове відшкодування в сумі 8 778 грн.
З посиланням на ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України "Про страхування" позивач вказав, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Позивач вказав на те, що після виплати страхового відшкодування у нього виникло право вимоги до особи, винної у скоєнні ДТП, цивільна відповідальність якої, на момент настання страхового випадку, була застрахована в ПрАТ "СК "Галицька" відповідно до полісу НОМЕР_2 .
Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача 7 778 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з врахуванням франшизи в розмірі 1000 грн.
Відповідач будь-яких заперечень та відзиву на позовну заяву суду не подав.
Фактичні обставини, встановлені судом.
11.07.2018 року між ПрАТ "СК "Провідна" та ТОВ "ВАЛЬТА" було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №06/0684018/2502/18.
29.10.2018 року в м. Київ, на вул. Конєва, 12-А сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: автомобіля Land Rover Discovery, р.н. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ОСОБА_3 ) та автомобіля BMW, р.н. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_4 , внаслідок чого було пошкоджено Land Rover Discovery, що був застрахований у ПрАТ "СК "Провідна", згідно договору страхування №06/0684018/2502/18.
Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (євро протокол), ДТП сталася внаслідок порушення водія ОСОБА_4
Відповідно до рахунку № НОМЕР_4 -0013622 від 02.11.2018, складеного ТОВ "ВІДІ-Пауер", вартість відновлюваного ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ склала 8 778 грн.
Відповідно до заяви №245363, страхувальник звернувся до страховика про виплату страхового відшкодування.
На підставі страхового акту №2300245363, відповідно до розрахунку суми матеріального збитку, страховик виплатив вартість відновлювального ремонту в розмірі 8788 грн на рахунок СТО - ТОВ "ВІДІ-Пауер", що підтверджується платіжним дорученням №051422 від 21.11.2018 року.
12.02.2019 року позивач звернувся до відповідача з вимогою відшкодування шкоди в порядку регресу.
Виходячи з матеріалів справи та керуючись вимогами діючого законодавства, суд дійшов в спірному випадку таких висновків.
Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Частиною першою та пунктом 1 частини другої ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відповідно до ч.1 ст. 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.
Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У даному випадку існує основне зобов'язання між страхувальником або вигодонабувачем, з одного боку, і особою , відповідальною за збитки , - з іншого. Однак, тут відбувається зміна осіб у зобов'язанні шляхом переходу прав кредитора до іншої особи на підставі закону: страховик заміняє собою страхувальника в його вимогах до особи, відповідальної за збитки. Отже, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Перехід прав страхувальника до страховика після виплати страхового відшкодування здійснюється на підставі договору, за яким страхувальник передає свої права страховику і приймає на себе зобов'язання сприяти останньому в здійсненні його суброгаційних прав . Страхувальник передає свої права на добровільній основі. При цьому права вимоги передаються в тім же обсязі, в якому вони могли б бути здійснені самим страхувальником.
Право вимоги переходить до страховика в межах виплаченої суми страхового відшкодування. Отже страховик виступає замість потерпілого у деліктному зобов'язанні.
Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України регламентується Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".
Відповідно до положень п.2.1 ст.2 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем врахована сума франшизи в розмірі 1000 грн при розрахунку позовних вимог.
Суд, дослідивши подані докази, визнав їх належними доказами в розумінні статей Господарського процесуального кодексу України (надалі за текстом - ГПК України). На підставі цих доказів з урахуванням обставин по справі та діючого законодавства суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.
В спірному випадку подані позивачем докази відповідачем жодним чином не спростовані.
Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.
Керуючись ч.1 ст. 22, ст. 979, ч.1 ст. 988, ст. 993 Цивільного кодексу України, п.2.1 ст.2, п.22.1 ст.22, ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 73, 86, 123, 129, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" /03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25, код ЄДРПОУ 23510137/ до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" /76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, буд. 22, код ЄДРПОУ 22186790/ про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7 778 грн - задоволити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Галицька" /76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, буд. 22, код ЄДРПОУ 22186790/ на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" /03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25, код ЄДРПОУ 23510137/ 7 778 грн (сім тисяч сімсот сімдесят вісім гривень) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір в розмірі 1921 грн (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна гривня).
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів до Західного апеляційного господарського суду (м. Львів).
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 08.10.2019
Суддя Фрич М. М.