Справа № 761/33988/19
Провадження № 1-кп/761/2381/2019
05 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019100100005386 від 05.06.2019 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, раніше судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
До Шевченківського районного суду м. Києва 28.08.2019 року з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12019100100005386 від 05.06.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 31.07.2019 року строк тримання ОСОБА_5 під вартою продовжено до 05 вересня2019 року включно.
В судовому засіданні судом з урахуванням положень ст.331 КПК України щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого до спливу вказаного строку поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважає необхідним продовжитистроктримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке, у разі визнання його винним, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років.Посилається на наявність раніше встановлених ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України. Вважає, що більш м'які запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , відсутні соціальні зв'язки, не працює та не має офіційного джерела прибутку .
Обвинувачений заперечував стосовно продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до нього запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.
Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Суд при вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість кримінального правопорушення, за яке, у разі визнання ОСОБА_4 винним, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років. Суд також враховує наявність даних про особу обвинуваченого, який не працює та не має офіційного джерела прибутку, відсутні соціальні зв'язки, що додатково підтверджує існування ризиків на які вказує прокурор.
Також суд враховує дані про обвинуваченого, його вік та стан здоров'я, відсутність даних про неможливість подальшого перебування під вартою.
З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.
Таким чином, виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час судового розгляду, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.
Керуючись ст.ст. 177,331, 395КПК України, суд,-
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до 03 листопада 2019 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали оголошений 09.09.2019 року о 16 год. 00 хв.
Суддя: ОСОБА_1