Справа № 761/23645/19
Провадження № 1-кс/761/16475/2019
08 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення № 761/23645/19,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення від 25.06.2019 року справа № 761/23645/19, провадження № 1-кс/761/14796/2019 за скаргою ОСОБА_4 щодо підстав та шляхів його виконання.
Так, заяву мотивовано, зокрема, тим, що за результатами розгляду в ДБР заяви ОСОБА_4 від 30.05.2019 року, останньому 10.06.2019 року було спрямовано відповідь про те, що слідчим ДБР за аналогічними доводами заявника вже внесено відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 62019000000000768 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 347-1 КК України. Однак, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2019 року у справі № 761/23645/19 задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов'язано уповноважено особу ДБР внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 30.05.2019 року. Тому, є незрозумілим за наведених обставин, як саме можливо виконати ухвалу слідчого судді від 25.06.019 року.
У судове засідання не з'явилися слідчий та інші учасники судового провадження, однак в силу положень ч. 2 ст. 380 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення судового рішення.
Вивчивши доводи заяви та матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої посадової особи ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне відмовити у роз'ясненні судового рішення, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Тобто, за змістом згаданої норми закону, роз'яснення судового рішення включає в себе викладення більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2019 року (справа № 761/23645/19, провадження № 1-кс/761/16475/2019) задоволено скаргу заявника представника та головного редактора ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_4 та зобов'язано слідчого Державного бюро розслідувань внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень за заявою представника та головного редактора ТОВ «Останній Бастіон» ОСОБА_4 від 30.05.2019 року, зареєстрованої у ДБР 30.05.2019 року за вх. № 40, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Зміст ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2019 року, в тому числі її резолютивної частини, є зрозумілим та цілком доступним для сприйняття, у зв'язку з чим, відсутні підстави для роз'яснення цього судового рішення.
За результатами розгляду скарги ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, слідчим суддею прийнято рішення відповідно до положень ст. 307 КПК України.
Що ж стосується доводів заяви слідчого ДБР, то слід зауважити, що її зміст зводиться до роз'яснення судом порядку виконання згаданої ухвали, що не передбачено положеннями ст. 380 КПК України.
Згідно з правилами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.
Статтею 26 КПК України, якою регламентовано загальну засаду кримінального провадження диспозитивність, визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи наведене вище, слід відмовити у роз'ясненні ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2019 року (справа № 761/23645/19, провадження № 1-кс/761/16475/2019).
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд
Відмовити у роз'ясненні ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2019 року (справа № 761/23645/19, провадження № 1-кс/761/16475/2019).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя