ПРО ВІДМОВУ У ПРИЙНЯТТІ ЗАЯВИ ПРО ЗБІЛЬШЕННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
03 жовтня 2019 року Справа № 280/2692/19
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Стрельнікової Н. В., за участю секретаря судового засідання Фесик А.В. розглянувши у підготовчому засіданні заяву позивача про збільшення позовних вимог у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БАЗОПТТОРГ”
до Державної фіскальної служби України
до Головного упроавління ДФС у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БАЗОПТТОРГ” (надалі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач1), до Головного упроавління ДФС у Запорізькій області (дплі - відповідач2), в якому позивач просить суд про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Підготовче засідання призначено на 03.10.2018 року.
02.10.2019 (вх.№41009) на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, в якій позивач викладає нові обставини по справі, а саме те, що ним отримано додатково рішення №1274549/42530094 від 10.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №110201 від 11.02.2019. Позивач стверджує, що вважає це рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню та надалі у своїй заяві викладає мотиви з яких на його думку вказане рішення є протиправним. Керуючись ст. 47 КАС України, просить збільшити його позовні вимоги та крім раніше заявлених вимог просить скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1274549/42530094 від 10.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №110201 від 11.02.2019 та зобов'язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №110201 від 11.02.2019 з дати подання її на реєстрацію ТОВ «БАЗОПТОРГ».
Також позивачем подано заяву (вх. №41039 від 02.10.2019), якою. Просить провести судове засідання без його представника та прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог та призначити справу до розгляду по суті на іншу дату.
Представником відповідача1 та відповідача2 подано клопотання (вх. №41111 від 03.10.2019) про відкладення підготовчого засідання. Вказує, що заперечує проти заяви позивача про збільшення позовних вимог. Просить розглянути клопотання без його участі.
Згідно ст. 47 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
З приводу поданого позивачем документу суд зазначає, що предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Зміна предмету адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.
Натомість збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.
При цьому підставою позову є обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з відповідними позовними вимогами до відповідача. Зміна підстави адміністративного позову можлива у такі способи: 1) заміна одних фактичних чи правових підстав позову іншими; 2) доповнення фактичних чи правових підстав новими; 3) вилучення деяких із зазначених фактичних чи правових підстав.
У поданій заяві про збільшення позовних вимог позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення №1274549/42530094 від 10.09.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №110201 від 11.02.2019 та зобов'язати відповідача2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №110201 від 11.02.2019 з дати подання її на реєстрацію ТОВ «БАЗОПТОРГ».
При цьому первинними позовними вимогами були вимоги про визнання протиправними рішень відповідача №1155644/42530094 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №40201 від 04.02.2019, №1155612/42530094 від 06.05.2019 про відмову в реєстрації податкової накладної №40202 від 04.02.2019 та зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №40201 від 04.02.2019 та №40202 від 04.02.2019.
В обґрунтування нових позовних вимог додатково до підстав, наведених у позовній заяві, в уточненому позові позивач навів нові обставини, в обґрунтування саме вищезазначених нових позовних вимог.Тобто у заяві про збільтшення позовних вимог позивач фактично змінює одночасно підстави та предмет позову.
Оскільки приписами ст. 47 КАС України не передбачена можливість зміни позивачем одночасно предмета та підстав адміністративного позову суд відмовляє позивачу у прийнятті уточненого позову.
Відповідно до ч.1 ст.173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Згідно ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Частиною 1 статті 180 КАС України визначено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
Згідно ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи вищенаведене, а також клопотання представника відповідачів про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст. 171, 173, 179, 180, 181 КАС України, суд
Відмовити позивачу у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог вх. №41009 від 02.10.2019.
Продовжити підготовче провадження у справі №280/2692/19 на тридцять днів.
Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі №280/2692/19 на 21.10.2019 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб.№134
Підготовче судове засідання проводитиметься одноособово суддею Стрельніковою Н.В.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
У підготовче судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС.
Суддя Н.В.Стрельнікова