Ухвала від 07.10.2019 по справі 400/2762/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2019 р. № 400/2762/19

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву позивача про залучення до участі у справі третьої особи у справі

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю " Агро-Вектор ЛТД", вул. Кіровоградська, 2, м. Миколаїв, 54046

до відповідача:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001

про:визнання протиправними та скасування припису № 47 від 16.08.2019, припису № 47-1 від 16.08.2019, наказу № 316 від 28.08.2019 та повідомлення від 11.04.2019 № МК 101191011281, постанови від 27.08.2019 № 14-563/22.02-12,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Вектор ЛТД» (надалі - позивач) звернувся з позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради (надалі - відповідач) про визнання протиправними та скасування припису № 47 від 16.08.2019, припису № 47-1 від 16.08.2019, наказу № 316 від 28.08.2019 та повідомлення від 11.04.2019 № МК 101191011281, постанови від 27.08.2019 № 14-563/22.02-12.

Ухвалою від 27.09.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив її розгляд на 22.10.2019.

04.10.2019 позивач подав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 , оскільки рішення у справі може вплинути на її права та інтереси.

Відповідно до частини першої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Згідно зі статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України, заява позивача є заявою з процесуальних питань.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до письмових клопотань.

Позивачем не надані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Враховуючи викладене, відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 159, 161, 166, 167, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позивачу клопотання про залучення третьої особи від 04.10.2019 без розгляду.

2. Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна

Попередній документ
84782546
Наступний документ
84782548
Інформація про рішення:
№ рішення: 84782547
№ справи: 400/2762/19
Дата рішення: 07.10.2019
Дата публікації: 08.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Миколаївський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; містобудування; архітектурної діяльності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.10.2020)
Дата надходження: 25.09.2020
Предмет позову: заява про виправлення помилки у виконавчому документі
Розклад засідань:
05.10.2020 09:30 Миколаївський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОРОЗ Л Л
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
МОРОЗ Л Л
ПТИЧКІНА В В
ПТИЧКІНА В В
ЯКОВЛЄВ О В
3-я особа:
Перцула Лариса Іванівна
відповідач (боржник):
Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
заявник апеляційної інстанції:
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Агро-Вектор ЛТД"
представник відповідача:
Зозуля Андрій Юрійович
суддя-учасник колегії:
БУЧИК А Ю
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
КРУСЯН А В
СТРЕЛЕЦЬ Т Г